因为职业原因和视野所限，许多领域不曾涉及。幸亏还有听书这扇窗为我打开了完全陌生的领域，也算是亏中有补吧。

今天就鹦鹉学舌，学说记录几个博弈领域里的名词吧。

一、

囚徒困境。这一博弈命题是由普林斯顿大学的阿尔伯特·塔克提出来的。

现有两个人犯罪了，被抓到警察局，如果谁都打死不承认，都说自己啥都没干，那么充其量两个人各判两年。因为警局没有更多的证据。于是聪明的警察局长开始使用反间计——跟A讲：你同伙很可能就会交代，你最好也交代。如果你交代了而他没交代的话，那么他要判十年徒刑，你就无罪释放，立刻就走。

同样的话局长也说给了B………

我们作为旁观者很清楚，若两人都死撑着不交代，则都是两年（这是最理智也最有利的结局）。实际上人性决定了两个囚徒都会赌一把：对方判十年，自己无罪释放。

事实真的会如此吗？人性在这里暴露无遗。A检举B，B检举A，最后的结果是至少各判四年，笑到最后的是警局局长。

这俩人就陷入了囚徒困境，因为他们并没有达成可以获得的最好的状态，双方产生了博弈。

政治、经济、生活等各个领域里存在着大量的囚徒困境。比如班里两个总成绩接近的孩子，一个胜在理科，一个文科擅长，俩人完全可以结成学习对子，取长补短，但因为各自卯着一股劲儿，想要超越对方，处处提防对方。结果就陷入囚徒困境，成绩都没有得到明显提升。

要不为何会有“同行是冤家”这一俗语呢？

政治方面，大国间的军备竞赛尤其是古巴危机时，美国和俄罗斯差点摁响了各自手中的核弹按钮，世界差点陷入核战争的汪洋，后果不堪设想。这是囚徒理论最让全世界最毛骨悚然的例子。

二、

志愿者困境——第一个站出来的人肯定会牺牲，但是如果没有人站出来，所有人都牺牲。

中国哲学里有“枪打出头鸟”这一说法与之对应。

记得当年刚学会骑自行车的时候，路上骑得总是摇摇晃晃，某天，僻静的路上和另一骑自行车者“狭路相逢”，他躲我也躲，我俩都摇摇晃晃想要躲开对方，最后竟“准确无误”地撞在了一起！那么窄的轮子，能撞一起，这概率，服了！真是邪了！假如当时我俩能心照不宣各自往右走，不就可以完美避开吗？

《动物世界》里非洲大草原上牛羚过河的时候，河里边有很多鳄鱼，怎么办呢？那群牛羚都在河边犹豫不敢下，就得有一个牛羚率先跳进去，所有鳄鱼扑过来咬它的时候，其他牛羚赶紧过。那么谁来做这第一个牛羚？牛灵们就会陷入志愿者困境，谁都不愿做那个先下河的，那只能等着鳄鱼们各个击破了。

反之，蚂蚁过火海，打破了志愿者困境——所有蚂蚁抱成团滚过火海，外层的被烧死，里边的就可以完美躲避。

这就叫团结起来力量大。

是否有人愿意站出来做自我牺牲就成了是不是陷入志愿者困境的钥匙。

中国式过马路，各种排队时的插队现象则是志愿者困境让人啼笑皆非的反例。

双方互望，希望对方去做一件彼此都希望能完成，但自己又不想做的事。

只要你遇上过这种纠结或情形，恭喜你，你绝对掉进了志愿者困境中。

曾经有一印度女孩路上遭遇抢劫，大声呼救，满大街人无人上前，因为大家都在等待别人伸出援助之手，结果竟眼睁睁看着女孩死于非命！这种情形下，最有效的打破囚徒困境的办法就是向离最近的一个人请求帮助，换句话说要聚焦，目标要明确。

……

书中还有许多困境，单看概念，有点拗口不好理解，生活中却有许多不同版本在上演。

了解一些博弈学方面的理论，对自己生活和工作是有很大帮助的，别的不说，扬长避短，避免自己掉入不同困境中还是相当有帮助的。

毕竟，这个世界，自己的未知领域太多太多，偶尔有缘涉猎一些，也是趣事一桩。

                                      Ycy207--152