我慢慢的把丰田五问法/PMF模型/Kano模型一点一点更新出来 hhhh
这次文章不是介绍这个方法论，是梳理应用这个方法论的方式
先说这个方法论的背景，虽然已经是老掉牙了，但是还是怕一些小伙伴不知道
有一次，丰田汽车公司前副社长大野耐一，发现一条生产线上的机器总是停转，原因是因为保险丝烧断了。虽然每次都及时更换保险丝，但用不了多久又被烧断，严重影响整条生产线的效率。他觉得：更换保险丝并没有解决根本问题。于是，大野耐一与工人做到了以下问答：
一问：“为什么机器停了？”答：“因为超过了负荷，保险丝就烧断了。”
二问：“为什么超负荷呢？”答：“因为轴承的润滑不够。”
三问：“为什么润滑不够？”答：“因为润滑泵吸不上油。”
四问：“为什么吸不上油？”答：“因为油泵轴磨损、松动。”
五问：“为什么磨损了呢？”再答：“因为没有安装过滤器，混进了铁屑等杂质。”
经过连续五次地追问“为什么”，才找到问题的真正原因，解决的方法就是在油泵轴上安装过滤器。
如果我们没有这种追根溯源的发掘问题精神，就会像以往一样，换根保险丝草草了事，没有抛根问底，真正的问题得不到解决。
其实在产品的工作中，大家经常会听到，灵魂拷问法，也是这样的，遇到一个问题，我们要不断的问自己为什么，才能找到真正的原因。但是还是那句话我读了很多本书，却依然过不好一生。这个方法的应用其实没有看上去那么简单。
直接进入主题，拿一个例子作为说明：
用户：我想吃KFC
我们用这个方式去试试：
一问：“为什么要吃KFC” 答：“因为我想吃炸鸡”
二问：“为什么想吃炸鸡？” 答：“因为我饿“
三问：”为什么会饿？” 答：“？？？？？？”
四问：“为什么？？？？？”
是不是感觉问不下去了，那我们是不是可以把这个问题发生的真正的原因归结为 用户饿了呢？显然是错误的。如果我们机械的去套用这个模版，在很多场景下都无法有效的发觉问题的真正原因。因为提问是一门技术。那么我们有什么其他的方法能够辅助我们提问呢？当然有！这里就要介绍替换法和分解法。
同样的问题我们利用替换法和分解法穿插进去试试看：
一问：“为什么要吃KFC” 答：“因为我想吃炸鸡”
二问：“为什么想吃炸鸡？” 答：“因为我饿”
这里使用替换法
三问：“包子可不可以？” 答：“不可以，我就是要吃炸鸡”
替换不行，尝试分解法，把炸鸡分解为 炸和鸡，再使用替换法
四问：“烤鸡行不行？” 答：“不可以”
五问：“那炸猪排呢？” 答：“可以”
所以我们找到了用户真正的需求，炸猪排和KFC可是相去甚远。通过归纳，用户是想吃炸的东西，当然我们还可以继续分解，炸又可以根据他的特点分为，金黄色，酥脆的口感，油的香气等等，再使用替换法去找，但是这里不建议这样，因为其实有的时候用户的需求是由多个因素影响的，你有可能拆分之后，使用替换得出来的答案都是不可以，又回到上一层。
虽然这个方法不能够解决使用这个方法论的全部问题，但是可以在一定程度上帮助你梳理思路，提出更适合的问题。其实提问题真的是一门很有技术含量的学问。
这里有一本书可以参考《匹配度》在它的用户访谈前的准备那里，有专门的一章来讲如何准备问题，如何提问～
下篇文章里介绍，PMF模型和Kano模型
网友评论