在工作和生活中，许多人可能和我一样，有这样的疑问：
理性判断好，还是感性判断好？
做决策时，应该相信理性，还是应该相信直觉（感性）？
这个问题对于身处职场中的人，可能会更有感触，因为我们在工作中解决问题、做决策时，必然会面临抉择，想要得出结果就需要我们去做出判断，判断的过程就会涉及到理性和感性的认知。
最近读伟人写的《实践论》，论文里的内容很好地解决了我的疑问。
书中围绕理性认知与感性认知，有大篇幅的分析，截取关键的一部分原文内容：
理性的东西所以靠得住，正是由于它来源于感性，否则理性的东西就成了无源之水，无本之木，而只是主观滋生的靠不住的东西了。
理性认识依赖于感性认识，感性认识有待于发展到理性认识，这就是辩证唯物论的认识论。
读这篇文章之前，关于理性和感性，我的观点是：合理的判断应该是理性+感性的。如果想要针对某件事情做出决策，可以使用一些方法做数据分析、逻辑推理，但是也需要结合自己的直观感受去判断。
对于我的观点，推崇绝对理性的人未必认可，不认可的原因是大家对感性判断不信任，感性之所以为感性，是因为其带有一定的个体主观性，主观的知识不一定能够反映出事物的客观规律。
对于不认可的人，我通常这样回答：理性的判断过程可能存在误差，未必是完全合理的：我们去做数据分析，数据不一定是完全准确，我们做的逻辑判断，分析逻辑不一定严丝合缝。
既然无法保证理性判断完全合理，那么我们就不能只靠理性，要结合感性一起去做判断，唯理性论是过于理想化的。
为什么理性判断未必完全合理，为什么合理的判断需要理性+感性，之前我是没有想清楚的，《实践论》里的论述给出了解答：
1、理性认识并不是凭空而来的，其是经验的总结、方法的沉淀，其来源于个人或他人的感性认识，感性认识发展成为理性认识；
2、感性和理性都有其适用场景的局限性，我们需要辩证看待：
1）历史的经验适用于过去，但是未必能够适用于当前的所有场景，所以感性认知有其局限性所在，从感性认知中总结出的理性认知也存在同样的问题；
2）他人的理论和方法有其适用的场景，我们当前面临的场景和他人的场景未必完全一致，因此我们也要认识到理性方法的局限性；
3、感性到理性的发展过程，并不是百分之百转化的，存在一些感性认识不能转化为理性认识。
这就是为什么有些大佬牛人将工作的方法总结出来，即使我们完全把这些方法学会，也不一定能够达到大佬境界的原因，因为总有一些东西是总结不出来的，甚至写方法论的人都没有察觉到。
所以。我们应该感性还是理性？
我们想要解决一个问题或者做一个决策，得到最佳的结果是我们的目的，至于基于感性认识还是理性认识，其实只是过程中的方式而已，这两种过程中的方式从单个案例来看，其实没有绝对的孰优孰劣，只要能够得出最佳结果即可。
不过由于感性认识是存在于自己头脑中的，理性认识是可以被许多头脑所理解的，所以理性认识更加便于交流，且逻辑推理具有回溯性。
因此，我现在的观点是：
1、不否认感性判断的价值，如果一个结论理性判断合理，但是感性判断觉得有问题，那么很大概率是存在问题的，需要进一步深究；
2、基于经验的感性判断是相对模糊的，对交流不利，对个人的重复决策也不利，因此有必要把经验归纳成方法；
3、需要在实践中不断校验理性的认知。不管是个人总结还是从外部学习的方法、原则，都应该在实践中验证，辩证地看待这些知识，不绝对相信书里说的，避免教条主义。
作者：维克先生（ID：vicsir2022）
网友评论