福山方案的背景与内容
不论是发达国家，还是发展中国家，都要建构自己的现代国家。在法国人将“人民主权”原则传播到全球后，各国都在历史和现实基础上构建自己的现代国家。发达国家走在现代国家建构的前列，他们在工业革命后就迈进了建构现代国家的进程中，最终发展出以统一的民族国家、议会—政府、公民权、民主、法治为基本特征的现代的国家形态。
从十九世纪到二战后，随着工业化的发展和西方市场的扩张，发展中国家（非西方国家）也被裹挟进建构现代国家的进程中。他们以欧美国家形态为蓝本，在欧美力量的渗透和介入下建构起民主政体。这就是所谓的民主浪潮，然而这一浪潮中的发展中国家并没有得到预设的民主政体下的经济繁荣和社会稳定，而是陷入了频繁的政治动荡中，政治秩序屡遭破坏。民主浪潮过后，欧美国家在“历史终结”的傲慢中举行狂欢派对。然而派对尚未结束，发展中国家政治动荡引发的移民潮反噬着欧美发达国家。这是欧美国家研究发展中国家建构的基本动因。
在发展中国家，何以构建稳定的政治秩序，西方的学者给出了很多分析和解答，其中弗朗西斯福山给出了方案。福山认为发展中国家的政治动荡根源在于“弱国家”，弱国家接近“失败国家”。国家之所以失败是因为这些国家的政府体系大而无能，职能范围广、效率低下，国家功能失常。国家的失败导致国家无力有序治理社会，从而引发政治动荡。福山提出的方案就是之前文章中概括的政治秩序的三大柱石（国家建构、法治和责任）和三个阶段（外力帮扶的国家建立，外力撤退后自主建构，国家制度加强）。
福山方案的反思
基于现实的观察，发展中国家既不具备韦伯的理性官僚制的政权体系，政府职能广、能力弱，国家功能失常。为什么发达国家建立的自由民主国家能运转良好，然而却在发展中国家却不能运转良好呢？
福山方案的问题在于美化发达国家的现代国家建构进程中的殖民掠夺；裁剪甚至无视发展中国家现代国家建构 进程中的新旧殖民主义。
美化：发达国家的现代国家建构的殖民掠夺
福山看了民主政体之美，却并没有讨论民主政体的成本及其来源。 福山将民主政体、自由社会视为历史的终结，并以此为蓝本为发展中国家开出药方。他的蓝本是有问题的，因为基础是美化过的欧美国家发展历史。欧美国家为什么能有钱建立民主政体，甚至后来的福利国家呢？根源在于其拥有雄厚的财政资源，这一资源源于自身工业的发展和殖民地的掠夺， 以及苏联解体后得到的浮财。殖民掠夺是最为重要的财源，在亚非拉国家解殖运动之前，欧美国家在全球发展殖民地，并极尽所能掠夺殖民地。在二战后的解殖运动后，发达国家并没有完全退出殖民地，他们仍控制着殖民地的土地、矿藏，这样他们可以从殖民地获取低成本的原材料。欧美国家运用先进的科技和低成本的原材料，生产出高附加值的产品，并通过专利控制等一系列的骚操作，获取垄断利润和超额收益。正是这些财富才支撑这发达国家的民主政体。
福山从来不提民主政体的财政根源，而只是就政治谈论政治，那么他的方案就只能是“忽悠”。
裁剪：发展中国家的国家建构历程中的新旧殖民
福山认为国家之所以失败是因为这些国家的政府体系大而无能，职能范围广、效率低下，国家功能失常。这些国家的政府为什么无能？为什么这些国家的内部矛盾冲突非常激烈？为什么在前殖民时期，没有你死我活的矛盾冲突呢？这些矛盾究竟是谁种下的呢？谁又是推波助澜者？
发展中国家之所以弱，内部矛盾冲突之所以激烈，始终与新旧殖民统治有着直接关系。
在旧殖民体系中， 殖民宗主国设置的政治机器，专制就是剥削和掠夺， 而非治理和民主。他们的政治制度对当地政治生态的极大破坏，殖民者在非洲和其他地区的殖民地，暴力统治，故意将社会分等，制造社会矛盾冲突，以便渔翁得利。退出时，留下政治分裂的祸根，在民主政体松散框架下生根发芽，并最终导致地区国家的政治动荡。卢旺达人被殖民者人为地分为图西族和胡图族，并且以少统治多，挑起内部矛盾，进而导致卢旺达两族之间的大屠杀。他们通过强制推行民主政体，让这些国家进一步的分裂和内斗，以便他们退出后仍能控制发展中国家。
在新殖民主义中，他们利用意识形态和制度输出，推进发展中国家土地私有制、农业、工业、金融市场开放，任由欧美的资本控制发展中国家。除此之外，利用他们的科技优势，控制这些地方的农业和工业，使发展中国家人民沦为他们的打工仔。发展中国家有土地，有资源，但生产的粮食、创造的财富不属于他们，而是西方资本家的。巴西总统卢拉说巴西至今存在饥饿问题。这个曾被称为“上帝的恩赐”的南美大国，拥有最好的适合农耕的土地，有丰富的水资源，有勤劳的人民，但仍有1亿人存在饥饿问题。这太让人不可思议了。在巴西这个主权国家内，欧美资本家控制最好的土地，种子、化肥、农药、农机，巴西人民只有劳动，最后生产的粮食进入国家市场，巴西人民只能得到可怜的工资。巴西的工业在美元利息的升降中被控制。当然巴西仍然是一个主权国家，但是这个主权国家被新殖民主义掏空。
在这样的体系中，国家又怎么可能成为强国家呢？一个政府的权力资源都无限挤压，没有政府能够控制自己领土上的资源。民主政体运作下 ，没有一个政党或者权威人物能够彻底整合社会。这样的国家怎么可能不动荡，不饥饿呢。
质疑：福山方案的有效性
福山的方案是建立在西方价值观的基础上，提出了经济自由化和有限政府的方案。但是这个方案能够建立起强政府吗？
不能，当经济自由化后，土地、矿藏资源都被欧美大资本控制时，政府就没有主权，不论职能多少，都难以发挥效力。经济自由化在面对欧美大资本时，不是保护本地的企业和资本。经济自由化是欧美社会发展的工具，同时也是欧美资本家在海外拓展的武器。西方的学者如此卖力推广经济自由化，不就是为了自己国家的利益吗。
不论哪个国家，不论哪个政党上台，首先能控制权力资源，拥有权力才能整合社会，产生动能。但是在全球化体系中，这个很难做到，因为欧美的意识形态和潜艇战机威胁着这些国家。而没有强大的经济， 什么样的政府都没用的。
写到这，内心还是蛮觉得可悲的。非洲和拉美是否有美好的明天。他们在当前艰难的格局下，究竟该怎么做才能建构起现代国家呢？
发展中国家的现代国家建构，不是架空历史的政治版仙侠剧的创造，而是要面对殖民的历史和现实。正如马克思在《路易波拿巴的雾月十八日》一书的开篇中所说的，“人们自己创造自己的历史，但是他们并不是随心所欲地创造，并不是在他们自己选定的条件下创造，而是在直接碰到的、既定的、从过去承继下来的条件下创造。”这是现代国家建构的历史制度主义的哲学根基。作为政治形态的现代民族国家，每个发展中国家只能在其历史的基础上建构现代国家。所以每个国家的现代国家可能都不太一样。任何理论家不基于历史给出的诊断，任何统治者不基于历史而照搬照抄，不论是理论还是实践最终都会走向失败。
只有一条道路，一个方案的现代化和现代国家建构，都是伪命题。中国走出了自己的现代化道路，中国正在间建构自己的现代国家。这些经验都可以为发展中国家参考。外来郎中瞧不了本地病。只有发展中国家自己，结合自己的经济、政治、社会基础，采用继承、突破与重构等多元策略，走出自己的现代国家建构道路。
网友评论