从各地监管部门给出的期限，以及网贷平台总体上的进度来看，此轮网贷备案已经进入最后的关键时期：进度正常的地方，大多数平台已经整改完毕并开始提交验收申请，进度稍微滞后的地方，各平台也已经开始部署整改事项。
关键时期当然很敏感，平台除了把主要心思放在整改上，在对外宣传、营销上也不会有太大动作。但外界的“关心”却不会因此而消减，近期，关于备案的种种言论甚嚣尘上，令投资人感到迷茫和不解。在这里，我们不妨来分析分析这些言论背后藏的是什么。
1. 备案延期。
尽管递交自查材料、整改计划书、验收申请的时间节点大多数已经明确，但其实地方监管部门从未公开透露过备案的最终期限是哪一天，由此我们也很难判定所谓的“备案延期”究竟是什么意思。此前，按照多数行业内人士的估计，由于平台数量多、体量大、且地区分布不匀，备案很难在此前规定的时间内完成（此前大家都认为6月30日是最终时间节点）。而笔者也了解到，某些地区在平台递交验收申请之后，其进展实际上确实已经放缓。
但释放这种言论，或者不断发酵这种言论背后的用意是什么呢？是不是可以这样理解：既然备案延期了，那平台本身的整改是不是就不用那么紧迫？或者说违规的业务是不是可以不用急着停掉？亦或是这可以成为平台消极对待整改、误导投资人的说辞？
以超额项目为例，部分平台确实存在超额项目待收体量太大、还款周期过长，而导致清算工作十分严峻，但如果借口备案延期而放缓这项工作，那无异于饮鸩止渴。原因就在于，只要平台有成功备案的诉求，那结清超额项目就势在必行，没有任何商量余地。以此类推，其它整改工作也是如此。
笔者想说的是，对备案势在必得（虽然结局也未必得偿所愿）的平台，备案是否延期根本就不是一个应该去关心的问题。以不变应万变——管它东南西北风，我自巍然不动，该整改的，继续整改就是了。
2. 合规排名或者评级。
所有的目光都投向备案，这并不奇怪，但奇怪的是就连合规的程度、进程都可以拿来排序，这就奇怪了。
这也是笔者在与投资人交流时遇到的频率较高的问题。有投资人问：我投的这家平台竟然排在倒数，那我是不是要撤资了？
投资人很紧张，可以理解。但我们不妨来分析下，这些所谓的排名或者评级的出处和依据是什么。官方从未有过类似的排名，也未对备案硬性指标给出权重上的区别：难道上了银行存管可以拿5分，上电子合同签章只能拿3分？最终是否备案成功，唯一的依据是平台的各项指标是否完全符合监管部门的要求——是完全符合，而不是部分符合。所以，平台是先上存管还是先拿到了法律意见书，并没有多大参考价值。
实际上，每家平台的整改计划都不相同，所以完成各项指标的先后顺序也不尽相同，就像高考，有些地方先考数学再考语文，有些地方先考英语再考综合，但最终拼的是总分。
所以，有参考意义的只有平台面对整改的态度和措施。有些事项，平台是完全有主动权的，例如银行存管、电子合同签章、法律意见书等，如果平台仍不积极，只能说明态度有问题；而某些事项，例如三级等保——因为某些地区暂停了P2P平台的三级等保备案，平台丧失了部分的主动权，那就看平台的应对措施——毕竟也是可以先行做准备的。
3. 停业、清盘。
停业、清盘，是两个比较惊悚的词。
放到2015年，陆续出现这种状况，也许网贷行业又要被千夫所指。但时至今日，更多地应该理性看待。我们不可否认的是，随着行业越开越成熟，监管层的智慧也越发成熟。从“跑路”、“经侦上门”到停业、清盘，我们不难看出监管给予行业的空间是越来越开放的。今日的停业、清盘，是平台在考虑自身状况和备案要求的前提下，作出的合理的选择，也是监管允许的选择。
并非所有平台都有能力去完成整改要求。因为整改带来的是业务的转型、产品的调整、运营成本的大幅上升，以及对平台综合运营能力的更高要求。如果整改备案带来的是“杀敌八百、自损一千”的后果（这个比喻也许不太恰当，但却是赤裸裸的现实），那还不如及早选择自行退出，也好给投资人一个交代。
一个正常的行业，清盘、停业、亏损、盈利，再正常不过。可怕的是，我们妖魔化网贷，然后对之另眼相看。
更何况，备案绝非行业发展的目标，而只是一个过程。拿到备案资格并不意味着平台从此就万事大吉，经历粗放式发展的中国网贷，在备案合规严苛的条条框框下，需要寻找更精细化的运营路径。
更大的挑战，是在备案之后。
从业者们，以此共勉。
文 | 网投网研究院 午夜阳光
原创声明：本文系网投网研究院原创，于2018年5月4日15:08首发于网投网官网，转载请注明出处。
网友评论