对“证有不证无”的思考

“证有不证无”这五个字可是花了我1个小时才琢磨清楚的。

这五个字来自于《小学问》这本书。本以为比较容易读，细细地读起来才发现里面很多难懂的逻辑推理。

“证有不证无”                                            因为要证明一样东西不存在是不可能的，所以主要的举证责任，是在说它“存在”的那一方。

文章中说：证据不存在，并不等于“不存在”的证据。也就是说不能因为没有证据就说这事不存在。

比如：

A说天下不存在白乌鸦，而B同意天下存在白乌鸦。

这个时候到底叫谁举证呢？

细细分析，要证明有白乌鸦的存在，你只需要抓到一只白乌鸦，天下存在白乌鸦的观点就正确。虽然在现实生活中是难以抓到，但从逻辑上来说是有可能的。

反过来，证明天下没有白乌鸦的存在，即使你抓来1000只乌鸦都是黑的，也只能证明你没有抓到白乌鸦。

所以要A来举证是非常困难的。

B才是最合适的举证人。

再来分析“证有不证无”的定义

对“证有不证无”的思考

再看一个列子：

老婆怀疑丈夫有出轨，所以要丈夫拿出证据来证明自己没有出轨。

到底需要谁来举证呢？

如果丈夫来证明自己没有出轨，他证据就是工作时间安排，证明自己根本没有时间去出轨。

那这样妻子可能会说他出轨的对象办公室的女生呢？所以丈夫很难有十足的证据来证明自己没有出轨，并且在这个过程中可能会衍生出许多其他问题。

如果举证人是妻子的话，她可以去请私人侦探去搜集证据，只要发现一样证据就可以证明丈夫出轨了。

所以不管是从逻辑上来说，还是从实际上出发，证“有”才是最佳的选择。

对“证有不证无”的思考

如果我们把大范围缩小到上面的这个方框中，证绿点是否存在于这个方框。

一眼很直观的看到有一个绿点存在。

如果从证绿点不存在的观点出发，是不是要一个一个黑点的看一遍。

其他的大问题只是将这个方框放大了而已，方法还是不变的。

所以下次别人说“凭什么说没有”的时候。
你就可以说“对不起，证有不证无，请你先证明为什么说有。”

一切无意义的争辩就不存在了。