你的行为是古典的方式还是浪漫的方式？

你的行为是古典的方式还是浪漫的方式？

《禅与摩托车维修艺术》摘抄4

    （摘抄者注：不怪我，关于古典和浪漫的表述我也不知道怎么说，所以原文摘抄的比较多。以为个人的认知，那种迂腐的人大概可以称为古典的人吧，那种所谓情商高的人可以称为浪漫的人吧，当然，其意义和说涵盖的内容一定不仅仅是这些。）

第一部分，第七章：

    我们所选择的和所观察到的永远不一样，因为经由选择而产生了变化，我们从所观察到的事物当中选出一把沙子，然后称这把沙子为世界。

    一旦我们手中握着把沙子，也就是我们选择出来认知的世界，接下来就要开始分辨。

    我们把沙子分成许多部分，此地、彼岸；这里、那里；黑、白；现在、过去；也就是把我们所认知的宇宙划分成许多部分，但是我们看得愈久，就愈会发现它的不同，没有两双是一样的，有一些在某些方面相同，有一些在另一方面相似，而我们可以根据彼此之间的类似和差异，堆成不同的沙堆。我们也可以按照不同的颜色，颗粒，不同的大小，不同的形状或者是否透明来分。你认为这种划分一定会有尽头，但是事实却不然，你可以一直分下去。

    古典的认知法就是针对这些不同的沙堆以及分类法还有彼此之间的关系，而浪漫的认知则是针对分类之前的那把沙子，他们彼此互相有容，但是都是观察世界的方法。

    现在有一件很重要的事事，就是如何把这两者融合为一，却不伤害到彼此。这种认知法不会拒绝分类，也不会拒绝不分类，这种认知法就是要直接把重点放在沙子的来源，也就是无穷的景致之中，这就是我们作为悲惨的博士斐德洛想做的。

    想要了解他究竟做的是什么，就需要观察风景当中的那个他，他无法从整个风景中分离出来，他正站在沙中，把沙分成不同的沙堆，要看风景而没有看到他，那简直就等于没有看到风景。

    然而有一个一直存在的古典问题，沙堆中的哪一粒沙才是佛陀呢？很明显，问这个问题

是找错了方向，因为佛是无所不在的；但是同样很明显，问这种问题也没错，因为佛是无所不在的。对于佛独立于任何分析的思想之外的存在，前人已经说了很多了——有些人说的太多了，所以我怀疑根本不需要再多说什么，但是关于佛存在于分析的思想之类内并指引着它的方向，很显然，还没有人讨论过，其中有历史的因素在内，但是历史不断的在演进，在这方面进一步的研究，似乎对我们的历史宝藏并没有什么坏处，反而有些好处。

    一旦我们把这种分析的思想运用到生活中，总会丢掉一些东西，我们都明白这一点，最起码在艺术当中是如此。这使我想起马克·吐温的经验，马克·吐温在掌握通过密西西比河的方法之后，发现这条河已经失去了它的美丽——总会丢掉一些东西，但是在艺术当中比较不受重视的东西，同时也被创造出来了。让我们不要再注意丢掉了什么，而要注意获得了什么。让我们把这种过程当做再生的方式，既不好也不坏，事实就是如此。

    我们通过讨论古典和浪漫的认知来介绍斐德洛，这似乎是很奇怪的方法，但又是唯一的。如果描写他的长相，或是他生活的种种形状，似乎太过肤浅，而直接去面对他，那更是一场灾难。

    我一直在谈论这些分析，定义还有体系，并不是为了他们本身的缘故，而是为了解斐洛德而做的铺路的工作。