谈艺·文学评价体系

谈艺·文学的评价体系

和文友聊天。文友说到其居住的小区人家的孩子，学钢琴的、学英语的、学围棋、学柔道的比比皆是。而孩子们的这些学习，几乎都会有个等级的评价标准，也就是一个评价体系。围棋是业余几段几段，英语、钢琴是几级几级。这些评价体系，一般来说，评出来的结果还是比较客观公正的。

话题转到了文学作品的评价上，就觉得比较复杂。文学的创作不能重复，这就决定了每一个作品都必须是唯一的； 同时也让作品呈现出千变万化的姿态，而且是没有量化标准的。再者，文学作品的创作，因其题材手法作者风格的独特性或唯一性，也很难有量化标准的。还有美学特征、审美口味的多样化，也造成了统一评价标准的困难。

我就曾经问过一些同行，问他们最喜欢的是那一类美学风格的作家的作品？内陆陕西一带的作家说，喜欢厚重的雄浑的苍凉的。按他们的审美习惯，认为那才是文学的正宗。 江哲沿海一带的说，喜欢那种睿智幽默的； 当然，也有说喜欢恬淡雅致的，具体到那个作家，那部作品也不尽相同。总之是，萝卜青菜，各有所爱。

按照民间说法，文没有第一，武没有第二。这话说的是，武打是可以分出高下的； 武术技击，最终看谁能把对手打趴，打得不能还手了，就算胜。棋类对弈的比高下，也没有那么复杂，最终无非三种结果——胜、负、平。而文学作品，在达到了一定水平之后，常常是分不出高下的。这就有点像是菜系。国内各种菜系之多之繁复，品尝者口味之杂，于是，评价标准就变得繁杂、甚至是主观的了。你说是粤菜好呢还是川菜好？你说是淮扬菜系好呢本邦菜系好？因为人的口味的不同，每一种菜系适合某地区、某类人群的口味，这个一点也不奇怪。

正因为好与坏的标准与主观的感觉相关，这就给文学的评价体系的建立造成了困难。同时，千姿百态也构成了文学艺术的魅力。但不管怎样，有一个好的科学的文学评价体系，对于写作者来说还是有利的。比如，写作写到了某一个阶段，用这体系去评一下，你就可以知道自己的文学功力长了没有，文学能力能达到了什么样的水平，或者说达到了什么样的文学标准。

当年，曾经和一干文友讨论过美学的标准。有人赞同的是主观美学的观点，他们所举的例子是，楚王好腰细，宫女尽折腰。有人主张的是客观美学。所举的例子是残阳无限美。有人主张的是，主客观混杂的美学观。就像物理学上的波动说和粒子说，两样同时存在。而这三种审美标准，或者说审美原则，都有那么多的不确定性，有那么多的分歧，更何况具体到一个评价体系，一个作品。文学似乎没有办法用这类简单的标准来评价。况且还涉及到各种美学风格、流派，涉及到千变万化的题材。我想，这也就是人工智能不能替代人脑的领域。

正因为多样性，且没有具体的量化标准，而且难有精确的评价，这也给很多骗子留下了行骗的空间。不是没有量化标准吗？不是多样性吗？这对骗子而言，就有了施展操作的空间。

首先，各种各样、五花八门的评奖，就成了最常见的一种评价体系。有钱、有权力，就可以操纵这个体系。更别说各种莫名其妙的民间机构所设置的各种文学奖项。即使是正规的作协组织所评出来的各种奖，能有公信力的也不多。

按说，作家组织体系内的各种文学作品的评奖，应该是相当内行相当专业了，当然也是一个权威的评价体系。但也常常受到质疑。常常会把政治、权力、金钱、人缘等等非文学的因素带进去。曾经请教过参与评奖的文友，据说是，能得个什么大奖，个人努力约占30%，其余的要靠上述的种种因素。这就是国内的评奖体系公信力差的原因，以致很多人转而去相信国外的评奖体系。然而，国外的评奖体系就那么可靠吗？

很多评奖机构也和国内的评奖机构一样的可疑。很多人就号准了中国人的脉，喜欢玩虚的，于是，找国外的人合作，给中国人颁外奖。当然，前堤是想要获奖者要出些银两。据我所知，就有人拿了联合国教科文组织的旧体诗词“XXX”奖。想想都让人觉得可笑，联合国能做这事？也无非是国内的人用人家的名义去忽悠吧！

除去评奖，在各种各样的刊物上发表，也是一种评价体系。在这个体系里，一般是以刊物地位的高下评定的。偶尔听几个文学菜鸟在私下议论时说，谁谁的作品上了某某大刊、国刊。在说这话时，他们脸上的表情就显出非常仰慕的样子。能在某名刊物上露个脸，当然也是一种评价标准，即是说，你的作品已经达到这个刊物的标准了。他不说，这个作品打动他了！

但就是这种标准，也常常是不十分靠谱的。在三亚，因为是旅游区，就有所谓接待就是生产力的说法。曾经有一些大刊的编辑过来三亚旅游，有朋友接待他们时，他们也说了现如今一些编辑部的内幕。一般来说，骨干稿用来代表刊物的水平，一般都会好好经营一下。而那些非骨干稿件，属于搭配，多用于照顾一些熟人稿件、关系稿件。“接待就是生产力”。果然，朋友的稿件也出现在了这家大刊上。要知道，每个大刊物的编辑，每天在面对着海量的作者来稿时，与其千辛万苦的海淘，还不如在熟悉的人中找个差不多的往上一放。一则省事！二则用发稿件权搞搞关系。也很实惠！现在也有玩互发的。你在你的一亩三分地发我的，我也投桃送李。总之，官场有多滥，文坛就有多滥。这一点不用去怀疑！

再者，在那些所谓的大刊物上发的稿件，也就是向在全国范围撒胡椒面一样。如果不是特别突出的稿件，在国内根本不会引起它域的人的关注。这些大刊物，在每个城市、每个地区分摊到的恐怕也只有几本十几本的量。如果不是考虑挣那点稿费，从传播学的角度看，这种发表，复盖面也不会太深。倒还不如网络平台上发表，或在本地民刊物发表的在一个特定的地域更透。网络上发表，复盖面会更广泛一些；在民刊物上发表，是在特定的区域进行高密度的复盖。但有一点必须清楚，那就是作品本身没有影响力你发在那里都不行！

找一些文化名流站台推荐，这也是其中的一种。甚至出书时在书籍的封面上打着某某某（名人）推荐。但这似乎还不是主流。在这个评价体系里，有些人是与名流混得脸熟的，有些是给了某名人一些好处的。找个名人站台，其潜台词无非是要说，某某大师说我的作品好之类。甚至出的书的封面上，也赫然写着，某某某推荐。凡此种种，也是为了要在这种鱼龙混杂的文坛中胜出。

还有研讨会的专家评价体系。有文友告诉我，他出了一本书，该书籍的编辑就怂恿他在京城开一个作品研讨会。研讨，那也不是白白研讨的。自然需要有各路评论名家来捧场。在北京，一般是一场研讨会开下来，要价至少是十万元。评论家当然要拿出场费车马费的。只是，这种时候，拿了出场费的评论家是说要你作品的好话，还是不识时务说你作品的不好？文学评论家如果不识时务，下回也就没有人会花钱请你了。

有人告诉过鄙人，在他们地区，曾经有一个讲方言也搞文学写作的、连普通话都拎不清楚的老先生，就曾经对他（县作协会员）说，他是中国某国家协会的会员，你嘛，才是一个县的作协会员。这言下之意就是说，他是比你高明。在他那里，作品评价标准是按所在的协会的档次分高下的。比如在国内，从上到下按中国作协、省作协、市县作协来排序的。前面的一定会比后面的高明一些。也不能说完全没有道理，但也不是完全有道理。很简单，如果完全有道理，文学作品的评奖，甚至都不需要去评，直接把奖给中国作协会员就好了。如果按资格，就把资格列出表来，按先后定得了。你还别说，某些作家协会出的文学作品集子，还真是按职务名头来历和名气大小来排次的。其实，名人的也并非每一篇都好。文场也感染了官场的习气！

我看某些作协出的作协会会员的作品集子，在目录中，作品排序的先后，总是按照资格和职位排位的，感觉就像是官场上的排坐次一样。一看就让人厌恶。这似乎就是代表了官方对文学能力的评价体系。客观的说，官本位的标准，当然并不能真正反映一个人的文学能力。但一些三流或不入流的艺术家们，当他们知道在其它的艺术评价体系中不能胜出时，就愿意把权力引入艺术评价体系，走傍门左道。

以上所说的都是常规的评价体系。如今，最新最广泛的是网络评价体系。网络时代，发表后能引起多少网友的共鸣，能圈多少粉，似乎没有什么人情的因素，似乎还比较靠谱。现代网络技术的发展，让地域的阻隔消失了。而在互联网上发表作品的人，往往都不在乎名利了。重要的是一种表达！重要的是发出自己的声音。而且这些往往是在用一种玩的心态在写作，心态很放松。只要愿意，任谁都可以把自己的文本发到网上。上网发的人往往还不属真名，网友也只认文稿不认识人，这样，作品就容易得到比较客观的评价。 在过去那种情况下，只有纸媒，且只有有限的刊物、报纸副刊版面。展示的平台非常有限，且被极少数的人控制着，民间有很多优秀的写家，都会因此被捂着、被压制、被封杀。而在现在的网络时代，自媒体时代，正应了中国那个成语——“囊锥必露”。好的写家是很难被压制的。因为有了网络平台，展示的渠道太多了。当年那些掌握了版面编辑权的人，因为一个观点不合，因为妒嫉，就想封杀别人的人，如今就应该想到，一只巴掌能有多大呢？能捂得住天吗？

文字这种形式，不管你的作品是在什么地方发表，在我看来，都不过是通过某一个平台把你的作品展示出来，让读者看到。优秀的文学文本，并不会因为展示平台的大小和高贵低贱，而让其艺术魅力增一分或减一分。读文字和读图是不一样的。当然，也要承认，有些平台容易引起相关人士的关注。据说，《皇帝的新衣》那个寓言的文本，最初还是在挂历上发出来的！网络上那些让人疯转，让很多人叫好的东东，其作者很可能是些名不见经传的人物。而前些年那些不径而走的民谣，也只是通过口口相传方式流传。所以，很多人会说，高手在民间。网络时代，也就是全民写作的时代。

但网络也不排除也会有人操控，比如运用水军炒作之类。大众评选出来的东西，也有其不靠谱的地方。比如，阳春白雪和下里巴人不同。如果是单纯按照点击率，纯文学作品就点比不过通俗作，比如，那种色情穿越秘闻之类作品，点击率是很高的，很多写手也借此发财。纯文学部分，所以要政府来扶持，那是纯文学部分代表着高雅文化，承载着民族高贵的精神。所以，也不能简单的说，流行的就是好的。不然就会有人怼你了——流行感冒也是好的吗？我个人一直认为，文学的最高境界是雅俗共赏！

除了以上所说的种种体系，实际上还有一个历史时间的评价体系。在这个体系内，很多人的作品都被浩如烟海的其它作品淹没了。中国历史上留下来的那些名著，都是在这个体系——时间磨洗后胜出的！在这个大的时间体系内，谁又能靠玩权力玩关系和操纵舆论去取胜呢？