一般来讲，一个人被公众关注是在他取得了一些成就后。
关于成功，我们觉得总应该是有“诀窍”的吧？于是我们去总结或者由本人来总结这个诀窍，大家纷纷拥戴，期望能“复制”这些品质或方法。
网上有人总结了张一鸣、雷军、任正非的成功是由于个人懂得“延迟满足”。相对应的，也都有一个证据来佐证这种观点的正确。
一个判断是否经得起推敲，我们首先要找到它的来源。
“延迟满足”来源于一次著名的心理学实验——“棉花糖实验”。
棉花糖实验，是斯坦福大学心理学家沃尔特·米歇尔博士1966年起在幼儿园进行的有关自制力的一系列心理学经典实验。
被试是4~5岁的小朋友，他们每个人面前都有一块棉花糖，他们可以选择马上吃掉，但如果可以再等待15分钟，他们就可以得到两块。
不同的孩子有不同的表现。有的孩子直接吃掉了棉花糖;有些孩子则用比如唱歌、蒙眼睛等方法转移自己的注意力，抵抗住了诱惑。
让这个实验成为心理学经典实验的原因是，在大约30年后，米歇尔对这些受试者进行了跟踪调查，发现当年那些能够抵制诱惑的小朋友，有更好的人生表现，比如考试取得了更好的成绩、有更好的教育成就、身体素质更好等等。
这个实验用一个很简单的方法，证明了自控力和“延迟满足”的能力对个人成就的影响。
这个实验也对心理学、教育学产生了深远的影响。
你可能还听过变种的“棉花糖实验”，比如说曲奇饼、巧克力实验，在各类畅销书、演讲、课程当中频繁出现。
但就在2018年，纽约大学的泰勒·瓦特、加州大学的葛瑞格·邓肯和权浩南，在心理学领域的顶级期刊《心理科学》上发表了一遍论文，推翻了“棉花糖实验”的结论。
并得出了一个结论，“孩子能否取得成功，并不取决于延迟满足的能力，而是取决于孩子背后的家庭。”
孩子的家庭能给孩子稳定的感觉，就是让孩子觉得我通过忍耐可以得到第二块棉花糖，孩子大概率会选择等待。
如果孩子的家庭经济背景不好，孩子觉得连第一块棉花糖可能都会消失，那他们大概率不会选择等待，对证明过程感兴趣的朋友可以去查找原文。
知道这些，你有什么想法？
它们都是揭示因果关系的实验，被观察的儿童、实验中的道具、设备都是变量。一个成功的实验能够能够严格地控制和操作变量，揭示各个变量间的因果关系。
实验室的研究已经经过严格的设计，但也有它的局限性，可能使儿童的表现带上非自然的色彩。
另外，也受被试儿童的代表性、样本数量、观察者的专业水平影响。
即便是2018年的实验，说每个孩子都受家庭的影响，但我们都知道，一个人的成长是同时受家庭和社会环境的影响，所以这个结论依旧让人存疑。
“棉花糖实验”流行了这么久，依然被大量的引用着。
“延迟满足”是一个人好习惯，但仅凭这一点不足以让人“成功”。
与“延迟满足”类似的还有“坚持”，也有很多人把自己的成功归功于自己的“坚持”。
一个有意义的“坚持”，它的前提是对的方向。如果现在你依然坚持去开一家服装店，十有八有是不会成功的。
能够分辨哪些信息是该过滤的，哪些是该学习的，这个时代会过滤信息是个非常重要技能。
希望下次听到谁谁的成功被总结成了一到三点，看看就行了，大脑喜欢简单的东西，更容易被记住和处理。
辩证逻辑思维让我们知道每个品质和习惯发挥作用是有前提的，先拒绝盲从。
对于互联网、新兴通信、自媒体这些大背景环境，人们常常后知后觉，对机会不屑一顾。市场从蓝海变红海了我们才注意到那些置身其中的那些人。
分心是人的天性，我们每天都会被大量的观点分散注意力，也会有无数的“灵光一现”让自己分心，但不能每种观点都去尝试。
如果始终被各种观点牵着走，怎么才能把自己该做的事做深、做透彻？怎么找到自己的蓝海？
精力有限，去做重要的事——去做。
更多文章请关注“萍谈职业”！
网友评论