今天作为评委去参加了教师资格证面试，其实我也清楚自己的水平并不足以去评价别人，然而这也是一个比较好的学习机会，一则可以提高自己的专业素养，另外也可以结识一些高水平的老师，向他们学习。
当然，任何一种经历都是一个学习的机会。面对那些小年轻们，我也觉得有他们身上有很多值得学习的地方。
在结构化面试环节，部分考生思路清晰，表达准确，能够抓住问题的核心进行阐述，而且有的还契合当下的双减政策进行论述，不得不说，这些年轻人都好强。其实结构化面试，无非就是表明自己的一个态度和观点，只要观点符合国家的价值导向，符合师德师风要求，从中能反应出正确的教师观，应该都问题不大，只是有些考生在阐述时没有能正确把握问题的核心，“答非所问”的现象比较突出，表现出考生思维品质的不同。当然，这也是我的一个短板，通过今天的面试，我的觉得在面试此类问题时要抓住两个要素：1.观点明确，2.表述简洁有条理，最好能够用几个关键词来串联起自己的思路，这样点到为止，不拖泥带水，否则绕来绕去，自己越说越不清楚，评委也是越听越糊涂，自然影响考试成绩。
不过在试讲对环节，问题可就比较明显了。这也充分表现出考生对教材不熟，理解不深的现象。可见，小学数学知识点看似简单，可要想讲明白还真不是个简单的事。
总体来看，试讲中出现的问题有以下几方面：
1.知识性错误。例如长方形周长的计算，老师对周长的意义根本就不理解。例如口算乘法中，对于20×3=60的口算中，先算2×3＝6，当问及2表示什么时，几乎都不知道它表示2个十。
2.教材理解错误。比如两三位数除以一位数的口算这节课，教材中给出了两个例题：1.（情境略）36平均分成3份，每份是多少，2.48个人，每4人分一组，可以分几组？很显然，这两个例题所对应的就是除法的两个意义：平均分和包含除，而几个考生都认为两个例题没有区别，只是数据变化了，而且第2个例题的目的就是巩固练习。甚至有个考生在讲的过程中，并没有讲出36÷3的口算方法，而是将30÷3作为新知进行教学，特别是在对于第二个例题，竟然将题目改为12÷3的竖式计算，可见，他们根本就没有读教材，更别说读懂教材了。
3.活动设计指向性不强，不能准确凸显活动的意义和实效性。今天有个老师抽到“身体尺”这节课，按说这节课并不太好讲，总之我不喜欢这样的课，而老师在教学中关于一拃、一步、一庹、一脚的长度探索，花费了太多的时间，以至于没有能够完成借助不同的身体尺建立起一米的表象这一目标。说明了教师目标意识不强，对教材理解不到位的问题。
网友评论