别总盯着老百姓兜里那点钱

   别总盯着老百姓兜里那点钱。

   前几天认证为某211高校的经济学教授发文表示：对50万以上存款征收高额利息税，以此来促进消费。

   这几年随着人们心态和经济增速的改变，新增存款居高不下，2022年一年存款增量就有26.26万亿，其中居民存款新增17.84万亿，存款和消费的差距可把专家们愁坏了，前有专家献言拿出1/3存款买房促经济，后有专家建议征收高额利息税促消费。

   其实国内之前也收过存款利息税，其本质上就是个人所得税的一种，但不像个税有免征额度和阶梯式税率，都是全额统一税率征收。1999-2007年税率是20%，2007年税率下调至5%，接着2008年开始暂免征收。至于为啥不直接下调税率，而是再去征一道税，那是因为息差进的银行口袋，而税收属于财政收入，完全是两码事。

   征存款利息税能不能把钱逼出来投资消费不好说，但中产却在受伤的世界达成共识。专家的本意大概是想“促富消费”，毕竟能拿得出50万存款的人并不多见，据之前央行数据，存款余额50万以下的群体占99.63%，50万以上仅占0.37%，这也是存款保险50万限额的基本逻辑，限额内几乎覆盖了99%的储户。

   另外从招行三季度报来看：

   该行总开户客户1.82亿户，总客户资产余额接近12万亿元；

   折合资产50万及以上客户（金葵花）409.45万户，总资产9.76万亿，人均资产为238.37万；

   折合资产1000万及以上客户（私人银行）13.34万户，总资产3.74万亿，人均资产为2804.59万。

   50万以上客户比重2.25%，握着81.33%的资产，私人银行客户占零售客户比例仅为0.07%，但资产占比却有31.67%。财富成倒三角形分布，集中度高，有钱人是有钱，尤其是一些高净值人群，但想去收人家的存款利息税，一是人家不一定把钱存银行，当个人财富达到一定高度后，可投资的品种一大把，不是非得存银行；二是就算去存银行吃利息的，到时候被逼地转投别的资产，甚至资金流向海外，那就得不偿失了。并且收税本身会损伤市场信心，存款利息收，那国债利息、其他金融产品收益跟不跟着收呢？

   对于有钱人来说，投资途径和品种可以有很多，因此就算征税，最终被征的也是厌恶风险、没有更多投资经验和渠道只愿存银行的人群，而这部分群体多半是中产家庭，可能是在大城市打拼攒钱买房的中青年，也可能是攒了一辈子血汗钱的退休员工。当存款这个安全资产收入也被征税的话，没准这部分人会把全部身家从存款搬家，流向风险更高的领域，或者被忽悠去做一些不靠谱的投资，但多数老百姓缺少判断风险的专业能力，最后一不小心赔了，被诈骗了，又是一场悲剧，钱都没了还指望他去消费吗？

   况且存款主体除了居民，还有企业，还有其他金融机构。一些中小微企业，账上的钱可能是应付款，项目资金，工程款等周转资金，这些钱最终要流入实际经营和企业运营，这时候收利息税不是打击别人积极性吗？市场大概80%的就业要仰仗小微企业，就业直接决定收入，收入又影响消费，而现在最需要的就是市场活力，还指望着这些企业能创造出更多就业岗位。另外一些金融产品也会配置部分银行存款，若是收税也会拉低部分收益。

   并且若开征存款利息税，银行为获客可能会增加吸储成本，进而抬高企业融资成本，毕竟国内企业还是以间接融资为主。虽说一些发达地区也存在利息税，比如德国税率30%、瑞典35%、瑞士30%、日本15%，主要针对高收入人群，美国则主要收资本利得税，但发达地区企业直接融资占比高，通常情况下基准利率低，就是收税企业融资也没有太大影响。

   总之目前银行存款算是老百姓能接触到最保稳方便的收益方式了，主要原因还是市场缺乏好的投资品种，到处都是投资陷阱，渠道少、品种少，钱就只能堆积在银行。而收税能不能促消费不好说，但损伤信心却是实打实的，促消费还是得从根源上解决问题，经济好了，收入起来了，一切自然走上正轨了。