小时候，老师讲《红楼梦》，总是会把曹雪芹的批判性、革命性拿出来进行重点讲解，最重要的证据有两条，一是宝玉不爱四书五经，不热衷科举仕途；二是宝玉的男女观。
先说读书上进。
乾隆在位时，大兴文字狱，迫害文士、禁锢文风，编修《四库全书》。其中的原因一是乾隆好大喜功，自称“十全老人”，康雍二帝治的四方平定、国库充盈，乾隆这个太平皇帝偏偏想在文治武功上效仿康熙，因此才六下江南，耗费巨大。二是编修《四库全书》，名为整理古籍，实则“修”大于“编”，对古书大肆进行删减篡改，正如吴晗所说：“清人纂修《四库全书》而古书亡矣！”
在这样的环境里，读书人的思想和活动都受到极大限制，卑下者趋炎附势，清高者放浪江湖，刚直者抵死相抗，更多的人选择逆来顺受、夹缝里求生。于是大量的读书人寻章摘句、皓首穷经，既然不能向外探求以创新，唯有埋首经史子集以自遣。宝玉反对的，就是这些人。书中极少褒贬，但是对酸丁腐儒、子建文君的抨击讽刺非常醒目。
宝玉作为一个贵族公子，锦衣玉食，在大观园里几乎可以呼风唤雨，是封建制度的受益者。宝玉从未想过要推翻什么或者改变什么，而是幻想着大观园的美好生活可以永远延续下去。
因此可以推断，书中的宝玉是在跟人对抗，而非跟社会对抗。曹雪芹批判性是有的，革命性则未必。
再说男女观。
《红楼梦》为一众女性著书立说，对女性的描写立体而丰满，有鲜明的独立人格，在尊重妇女这个方面相较前人是有先进性的。
但是如前所述，宝玉反对的是人，而不是社会制度、政治环境，他其实并没有认识到男权社会对女性的压制迫害，他仍然认为男尊女卑是天然的。
请看小说原文，作者自云：“今风尘碌碌，一事无成，忽念及当日所有之女子，一一细推了去，觉其行止见识，皆出于我之上。何堂堂之须眉，诚不若彼一干裙钗？”
“堂堂之须眉”和“彼一干裙钗”，男权之风溢于纸外。
更有趣的是紧随其后的脂批：“何非梦幻，何不通灵？作者托言，原当有自。受气清浊，本无男女之别。”
上次已经说过，根据周汝昌先生的研究，脂砚斋极有可能是曹雪芹的一位红颜知己，并且书中某个女性就是以脂砚斋为原型的，这种证据在书中有很多，仅举一例。书中紧接“虽我之罪固不能免，然闺阁中本自历历有人，万不可因我不肖，则一并使其泯灭也。”有一句脂批：“因为传他，并可传我。”明明白白的指出了书中所传的女性中有一位正是脂砚斋本人。
如此一来，“受气清浊，本无男女之别。”这句批语就有意思了。我们从中似乎感觉到了一种抱怨与抗争：本无男女之别，凭什么女性就应该弱于男性？你不如我，这有什么值得大惊小怪的呢？
我甚至猜想，脂砚斋在读到这里的时候，说不定曾跟曹雪芹吵了一架。单就此一方面来看，曹雪芹倒是真没说谎，脂砚斋的行止见识，确实出于雪芹之上。
上面对曹雪芹的革命性和男女观进行了一点推测，并没有贬低《红楼梦》的意思。事实上，任何作者都不可能跳出身处的社会环境进行写作。世道一直在变，人性、人情是永恒的。对《红楼梦》的定位历来没有定论，既不是爱情小说，又不是家庭小说，也不是社会小说。鲁迅先生在《中国小说史略》里说《红楼梦》是一部人情小说，得到了最广泛的认可。
伟大的作品描写人情，《红楼梦》无疑是伟大的，值得一读再读。
网友评论