这几天的国际新闻，几乎被法国骚乱给包圆。这场因马克龙总统上调汽油税及柴油税而引发的抗议，仅仅半个月就席卷全法，发酵成为一场严重的社会及政治危机。虽然迫于压力，马克龙已宣布暂时中止提高油价，但经此一役，这位年轻总统的政治根基已经严重松动。据民调，马克龙的支持率已由一年半之前的62%，暴跌至25%，更有39%所谓受访民众表示对马克龙“非常不满意”。从趋势看，这位上任时备受期待的“改革总统”，极有可能步萨科齐、奥朗德两位前任的后尘。
法国为什么会爆发这次骚乱？表面看，导火索是马克龙坚持上调油价，引发民众不满，但这背后，其实隐藏着法国严重的社会和政治危机。而从根子上看，则是法国现行社会模式，已经严重不适应法国的现状，西方自诩为唯一政治正确的西式民主体制，和引以为傲的福利社会模式，至少在法国这个老牌资本主义大国，已经到了即将崩溃的边缘。
为什么说法国的骚乱是体制问题？这就涉及到西式民主制度下，民权的过度扩张问题。
过去这几十年，西方大肆鼓吹西式民主制度，在这种制度下，政府和议会由民众选举产生，民众用选票决定政客的命运和前途。
西式民主制度下，政客为了选票，必须尊重民众的需求，任何违背民意的行为，都将引发民众的反感，进而导致民众将其抛弃。
看上去，这是十分完美的制度。毕竟这种制度下，民意，才是决定政府行为的决定性因素——这是对人民权利的充分尊重。也正因为如此，西方对此大肆宣扬，认定其为现代人类文明的标配。而苏联的解体，似乎更是从反向证明了西式民主的“政治正确”。
但事实果真如此吗？其实并不是。不错，任何政府都应该尊重民意，但与此同时，大家必须明白，政府对民意的尊重，必须是有限度的。对民意的尊重，绝对不代表着政府应该对民众诉求的无底线满足。
这话听起来很讨打。但事实上，这才是正确的做法。
为什么不能无节制的听取民意？原因很简单——民意在很多时候，是不成熟、不理智的。
就政治而言，这本身就是一门复杂而精深的专业知识。如何维持社会稳定、如何推动国家发展，如何与其他国家和国际组织交往，如何有效且可持续的保障民生等等，这些都需要非常专业的知识、高超的技巧才能胜任。而且国家越大，打理国家的难度就越高，对相应知识和能力的要求就越高。
而民意所代表的普通民众，通常是不具备这种专业知识的。民众绝大部分都是普通老百姓，整体受教育程度不高、见识和视野有限，而且民众大都有自己的工作或生活，平时对政治的接触和了解不多，他们对“如何治理一个国家”的认识其实是很肤浅、很模糊的。由于综合素质有限，他们通常只能站在自己的视角，来理解问题，而无法站在宏观角度，来理性看待。
说白了，虽然民众中不乏有政治能力的个体，但就整体而言，民众这个群体，其实是不具备“治国”能力的。相应的，由民众主流意愿而提炼出的所谓民意，在很大程度上，其实并不能推动社会稳定健康的发展——因为绝大部分民众，其实根本就不懂国家和社会发展的基本逻辑，更遑论“治理”这种需要高超现实操作技巧的能力和知识。
而且，由绝大部分民众意愿中提炼出的民意，还有一个致命缺陷——容易只顾眼下而罔顾长远，只顾自身而罔顾全局。
这也是没办法的事。一方面民众本身政治素质有限，缺乏长远战略视角；另一方面，每个民众所掌握的资源都是十分有限的，家底的不足，也决定了他必须尽可能的谋求即时可见的利益，而对那些长远规划缺乏耐心。
这就是民意的先天性缺陷。这种先天性缺陷，决定了，民意并不能作为治国的唯一风向标。要想真正治理好一个国家，除了民意，还需要精英的主导。
政治精英通常都接受良好教育，见识和视野广阔，而且经受过相应的政治训练，有足够的治理经验和能力。而且精英一般都能掌握大量资源，家底充足，所以自身承受力更强，所以就其本身来说，也拥有长远谋划的底气——起码熬的住。国家由精英来治理，这才是符合社会逻辑的正常状态。
当然，精英治理，并不代表着民意就没有用了。毕竟精英也有可能犯错——比如过于注重长远，而罔顾现实；而且精英也会以权谋私，利用公器为己攫取私利。而民意对政治的约束，可以在一定程度上，对精英予以约束，让他们出于对民意的忌惮，而不敢太过放肆。
但也仅就于此了。鉴于民众社会治理能力的先天不足，所以民意对政治的干预虽然不可或缺，但在干预程度上，应该是受限制的，可以对政治人物和他们的行为有所约束，但不能对政治家的专业决策过度操控。
说白了，就是民意干预政治，必须要适度，要坚持中庸原则。
当然，道理是这个道理，但执行起来，这个度是很难把握的。东方集权模式下，权力存在被政治精英滥用的风险——苏联就是这么被玩死的；而西式民主制度下，由于民众拥有选票，可以直接决定政治人物的生死，所以这种制度，也存在民意过度释放，干扰权力合理行使的风险。
当然，也不是没有防范的办法。东方集权模式下的办法就不说了——中国在这方面，现在还是比较成功的；而西方民选模式下，虽然民意看似有更大的决定权，但资本和政治权利却可以用舆论来引导民意，通过间接操纵，来构筑平衡。
但这种舆论反向操控，也不是在什么国家都可以做到。比如在法国，其实就是很失败的。
法国算得上是主要西方国家中，政府被民众绑架的典型。资本和政治权利不仅不能借舆论来引导民众，反而舆论还时常迎合民众，合伙来收拾资本和政治权力。
为什么法国的民众——或者说是民权能如此强大？这个说起来就很复杂了。如果从历史角度来看，这和法国光荣的革命传统不无关联。
从1789年法国大革命算起，法国一共经历了五个共和国，两个帝国（拿破仑一世和拿破仑三世），此外还有波旁王朝（路易十八复辟）、七月王朝，维希政府（德国占领）——短短二百三十年时间里，这个国家一共经历了十个朝代——这还没算法兰西第一共和国体系下雅各宾、吉伦特、督政府轮番上场以及巴黎公社等没成功的革命运动等等。
二百三十年，十次改朝换代！这别说在世界主要国家中无人能及，哪怕就是那些战乱小国，估计也没几个比得上的。
每一次政治上的推倒重来，都是对现有政治和资本权力的一次重新洗牌。而这个洗牌过程中，新上位者为了挫败当权者，又必须高度依赖民众的支持。这不仅导致了民权的步步坐大，也锻造出了法国人民一个不爽就上街闹革命的光荣传统——进而发展成现代法国人的政治性格。
这种群众政治风格，哪个当权的受得了？但它们也没办法！为了避免被法国人民“革命”掉，政治权力只好对民众步步妥协，以至于越到后头，民权越尾大不掉，政治精英对民权已经不仅仅是尊重了，甚至在某种程度上成了迎合和讨好。
民权过于强大，看上去是很美好，但其实真正体现到社会运转方面，麻烦就来了。
民众要什么？最直接的，就是更少的工作时间，更多的薪酬，更好的福利保障，更严苛的裁员标准！
可这在逻辑上是有问题的。减少工作时间就意味着财富创造能力减弱，那企业哪来的钱给你发工资？政府哪儿来的钱给你提供福利？大环境不好，企业混不下去了必须裁员求生存，你却越困难时期裁员标准越严格，那企业还怎么活？而且你们民众个个要上老爷班，还要享受情调生活，那法国企业怎么去参与国际竞争？
所以，这个在理论上，其实是行不通的。
不过理论归理论，现实归现实，虽然理论上这一套玩不转，但在现实中，法国还真把这一套玩下来了——至少过去几十年里，法国混的还挺滋润。
法国之所以能玩下来，有两方面原因。
一方面是吃老本——毕竟烂船也有三斤钉，法国好歹是老牌资本主义国家和殖民大国，虽然祖宗们攒下的现实财富虽然在两次世界大战中被打光了，但留下的大国溢价和文明溢价，还是够当代法国人吃一阵的。
而另一方面，则是法国人赶上了好时候——20世纪60年代开始，第三次科技革命浪潮启动，法国作为老牌发达国家，也算是喝到头啖汤——虽然民众越来越懒，要求越来越多，但靠着科技的加持，法国的劳动生产率也越来越高，这样就形成了对冲；此外，欧洲一体化整合不断深入，欧盟的成型和欧元的诞生，也让法国的影响力和产业竞争力都得以增强；同时苏联的解体，也缓解了欧洲国家的生存压力，让法国敢于将更多的资源投入民生。靠着这几层利好，法国的福利社会有了源源不断的资源加持，民众大体能够满意，法兰西第五共和国也因此能够从1958年建立起，一直延续至今——虽然60年的国命对于正常国家而言不值一提，但考虑到大法国之前一百多年里改朝换代10次的凶残历史，这已经是非常了不得的成就了！
但问题是，这种和谐的状态，其实本质上是不可持续的。毕竟民众对“美好生活”的索求是没有尽头的——现在满足了，过几年他们又会有进一步要求，但法国却不可能永远有这么好的命！
法国虽然喝了第三次科技革命的头啖汤，但随着革命成果的普及，尤其是全球化的深入，其他国家也慢慢追赶了上来，并且开始蚕食法国的原有份额（你法国人工资那么高，工作时间又那么少——明显拼不过东亚国家）；欧盟和欧元经历了90年代和本世纪初的高歌猛进，在2008年金融海啸后也疲态渐显，欧盟的正面聚合效应越来越少，负面的拖累威胁却随着经济的疲软，越来越显现。而法国圣母情怀下，穆裔难民和移民数量也高速增长——不仅给法国财政带来巨大负担，也对社会安全造成重大冲击
这种情况下，法国应该怎么办？正常的逻辑当然是提高经济竞争力，减少财政开支。但要做到这一点，就得削减福利、延长工时，降低工资、保护企业——换句话说，全国上下勒紧裤腰带，共度时艰。
但真要这么做，必然会遭到民意的反对。好逸恶劳是人类的天性。这种共度时艰，其实是和人民的本能作对。
这时候，就需要政府的强制力了。政府必须有相应的强制力，推动改革，逼大众接受现实，这样国家和社会才能完成必要的转型。
但问题是，法国做不到。为什么做不到？因为民权太强大了！民众高度一致，抵制任何侵犯自身利益的政治决策。
这就麻烦了！政治家再怎么公忠体国，他也得为自身利益考量——分明是为了人民的未来考量，人民还不领情，反而要搞得自己身败名裂，政治前途完蛋，这又是何苦？
人都是有私欲的，政治家也不例外。既然民意坚决反对，民选出来的总统，又岂能强推？
而且，就算法国总统真的愿意为国献身，为了法兰西的未来赔上自己的前程，这事儿依然很难搞定。为什么？因为法国人民不仅有选票，还有光荣的革命传统。你要是让我们不爽，我们不仅有可能用选票做掉你这个总统，甚至不排除上街闹革命，推翻法兰西第五共和国这个朝代！
这下简直就是无解了！就算你总统愿意脑袋别裤腰带上搞改革，但体制内的其他人不愿意啊！你总统思想觉悟高，你可以什么搭上性命也要改革；但你的下属、盟友、金主，他们不可能赔你一起赌上身家性命。所以，在法国人民的革命传统面前，就算总统想来硬的，也不会有人跟随。他真要敢这么干，立马就会成为光杆司令。
这就是法国政治的死结。民意的不理智和不现实，决定了民众的诉求其实是不可能满足的。可民权又太过强大，政治权力被其高度捆绑甚至重度威胁，所以明知有些民意是瞎胡闹，也无可奈何。
从萨科齐到奥朗德再到今日的马克龙，每一位总统都是高票当选，每一位总统都深知国家积弊，力图改革，但十几年下来，法国的处境，不仅没有好转，反而在步步滑向深渊。萨科齐和奥朗德现在已经身败名裂——前者成为近三十年首位没有连任的法国总统；后者第一任任期结束时支持率已经低到瞠目结舌的4%——直接逼的他放弃谋求连任。而马克龙这位年轻帅哥，现在也因改革而面临支持率雪崩，眼瞅着要步前辈后尘。
综上所述，法国之弊，非政治家之弊，而是体制之弊、民权之弊。有这样的西式民主体制，再摊上强大到没人约束得了的民权，法兰西第五共和国，也就只能病入膏肓了。如果马克龙接下来不能拿出什么奇策，等他这一任任期结束后，就等着右翼上台吧。
其实不仅仅是法国，整个欧洲，现在都普遍陷入这种困境。随着经济的恶化和穆裔移民的冲击，不仅右翼强势崛起，体制上，西式民主这个所谓的政治正确，以及欧洲引以为傲的福利社会，也都越来越不适应当下的形势。法国不是第一个落难的，但如果法国真的倒下，以它的江湖地位，势必造成巨大的连锁反应。倘若法兰西第五共和国真的因此走向崩溃，那西式民主制度和福利社会，至少在欧洲，其之走下神坛，也就为时不远了。
网友评论