第一章《代表与存在》1-3
1
这一节主要探讨了四个小主题，并且为随后的分析和研究奠定了理论基础、概念工具、程序方法。
1.第一个主题关乎政治科学的本质。当今政治科学发展遇到的瓶颈或许就是因为没有弄清楚政治科学到底是什么。
沃格林给出了答案：政治科学的确切的性质是一门关于历史存在中的人的科学。这一答案实际上在本书导论中的第一段话中给出了。
政治科学的本质显然是与我们的研究对象——人类社会相关联的，那么人类社会有什么性质呢？
现代政治科学将人类社会作为一个客体研究对象，研究者处于这一对象之外。但问题在于，理论家处于社会之中，并且社会已经有了自我解释的符号。【如果我们研究石头，那我们所用的科学符号与石头是没有关系的，我们所用的数学公式不是石头提供的，但是如果如果我们研究社会，我们所用的符号有相当一部分是从社会的自我解释中产生的。】
社会的这种特性就是“cosmion”（a little world, a little world of order），社会本身就是一个小宇宙。如何理解呢？我们跟石头的关系是主客体的关系，但是我们跟宇宙本体的关系是什么呢？我们居于宇宙之中，我们跟宇宙不可能是主客体的关系。社会显然也是这样，我们居于社会之中，社会就如同一个小宇宙。
此外，社会的另外一个特性是externality（外部性、外形），这一特性就是当代政治科学常常关注的领域，我们能在各种新闻媒体、普通的学术研究中看到。也将是沃格林开始关于代表的研究的起点，是“初级理论的切入点”。后面提到的所谓西方代议制、或者苏联宪法所表明的一党制等这样的理论，就是一种初级理论。
【直到我现在看到的地方，沃格林只在一个地方批评了西方的外交政策，而并没有批评西方的代议制民主。有些似是而非会误导人以为是批评西方代议制民主的地方，实际上看来应该是：沃格林是对这些一般的代表制研究的批评，这些代表制研究显然起源于西方，但是东方并非没有，这些研究理论就包括所谓的多党制代表了多元民主、一党制代表了真正的民主等类似的理论，这些都只是在externality的层次上研究，并没有深入到cosmion。这里要区分理论和实在（reality），西方当前的这种政治现实是一个reality，是实在，沃格林并没有说这个reality不好，要改变这个reality，而是对这个reality的研究出了问题，理论的相干性低了。并且批评西方的外交政策的地方，实际上也是批评这种只在externality上的研究让西方政府没有看到政治秩序的问题所在，而采取了错误的行动。】
【关于沃格林的类型和韦伯的类型的比较问题留待以后再考察】
externality和cosmion的关系，也并不是分开的关系，externality关系到一个社会的存废。沃格林在第2节中写道：
小宇宙有其内部的意义领域；而意义领域具体地存在于外部世界之中，存在于具有身体，并通过自己的身体参与有组织的和无组织的外部世界的人类之中。
externality同时也是社会本体结构的一部分（P38），因此在externality层面上的研究，跟社会的全面研究都是具有相干性的。
2.第二个方面关于社会内部的话语符号（symbolism）。社会小宇宙（a cosmion）是从内部被意义照亮的，这些意义、符号包括神话、仪式和理论。
......illuminated with meaning from within by the human beings who continuously create and bear it as the mode and condition of their self-realization.
正如我们无法从外部观察宇宙，我们也无法完全在外部观察社会。因此，人类社会和宇宙都具有神秘主义的性质，我们无法看到它的开端和结束。但是由符号话语构成的意义就如同一束束光束，能够将神秘的社会本体的内在结构变得更加transparent，更加容易理解。
因此这些符号的背后是社会的自我显现（self-illumination），并且这种显现也是社会实在（social reality）的一部分。社会中的成员参与这种社会自我显现过的过程，实际上也就是对自身存在本质的探索。
The members of a society experience it as of their human essence.
【个人理解，符号之所以重要，是因为它的背后是社会的显现，社会的显现之所以重要，一方面是因为它既是社会实在的部分，又是使神秘的人类存在变得可以理解的过程，此外，这一过程，能够使得社会中的人参与一种超越的存在（a whole）,这种参与是人的本质性，表明了人的居间性。】
不同社会的社会自我解释的符号显然是不同的，关于人与社会神秘存在transparent的程度，可以用紧凑（compactness）和分殊（differentiation）这两个概念去表示。
上面已经提到了符号为什么重要，这里再用沃格林的语言总结一下：
1. make the internal structure of such a cosmion transparent
2.The self-illumination of society through symbols is an integral part of social realty.
3.the symbols express the experience that man is fully man by virtue of his participation in a whole which transcends his particular existence.
3.第三个方面是关于两套不同的符号
一套是社会自我显现过程中作为社会小宇宙必要成为而被制造出来的语言符号，一套是政治科学的语言符号，第二套符号是从第一套符号中通过批判性阐明而发展来的，在这一过程中不具有科学相干性的符号会被剔除，新的符号会被发展出来。这里沃格林举了马克思和契约论的例子，表明什么才是真正的科学符号。依据沃格林，显然历史上有些思想家的思想是没有科学性的。因此澄清政治科学的符号也是当前政治学应当做的一个任务。
此外，在这一部分，沃格林提到，界定法西斯主义等各类主义的边界是没有意义的。这种界定没有什么科学价值，原因如下：
Movements of the suggested type, together with their symbolisms, were part of reality, that only concepts could be defined but not reality.
【这一部分涉及到如何评价历史上的所谓的思想家的问题，在《回忆》中第一章对胡塞尔telos的批判中，也提到了如何评价历史中的思想家。】
4.在第一节最后一部分，沃格林介绍了亚里士多德的做法，实际上也就是后面沃格林展开关于代表研究的做法。
亚里士多德的做法要求研究者按照探求真理的批判标准来探究，具体来说：
a.理论性的概念与作为现实组成部分的符号，必须仔细区分。
b.在从现实向理论过渡的阐明过程中所采用的标准，必须清楚地界定。
c.随之而得到的概念的认知性价值，必须置于一种更广阔的理论语境下检验。
至此，按照沃格林在《希特勒与德国人》一书中的话语来说，用于分析问题的诊断工具已经准备好了。
2
在第2节开始，沃格林提出我们应当从理论上初级的方面（elemental aspects）开始，关于externality，上文已有描述。
这里沃格林首先是从政治社会的毁灭的方面解释了externality，在这个层面，政治社会存在或者不存在。
其次沃格林表明了理论上的初级方面，就是这个意义上的社会的外部存在。
Because the concepts on this level are unproblematic in terms of the internal self-interpretation of a society, this aspect of our topic may be considered elemental; and the descriptive type of representation that can be developed on this level, therefore, shall be called the elemental type.
具体来说，以代表制为例，西方国家普遍被认为是有代表制的，代表这一概念散见于新闻报道、学术研究、人们的谈话中，因此代表作为政治现实中的一个符号进入了我们的视野。我们用这个符号去描述不同的国家，并且关于这个符号，社会上已经有了大量的相关的描述和专题研究，这些研究包括什么是代表制（从立法机构、行政机构去描述），使代表制政府得以运作的诸多条件......这些研究是在externality层面的研究。【个人理解，在这个层面上的代表制是与存在相关联的，因为如果说那个国家是代表制国家，实际上是说存在一个代表制国家】并且在这个意义上的代表制，象征了一束亮光，打到了一个现存框架的一个区域。【无疑，我们应当从有亮光的地方出发，去探究黑暗的地方】
由于externality和社会本体结构是相关的，因此在externality上的研究是有科学相干性的，此外，因为它作为一束光，照亮了一个庞大结构的一个小区域，我们能够从这个区域出发去探究未知，所以在它的基础上，我们能够发展出更多的理论。
The elemental type, as we said casts light only on an area of institutions within an existential framework, to be taken for granted without questions. Hence, a few questions must now be raised with regard to the area that hitherto remained in shadow.
综上，在externality层面的研究就是理论的初级方面。
此外，这也正是亚里士多德方法的第一步和第二步，区分现实中的符号和理论的符号，并提出区分标准。代表制作为新闻媒体用语的符号无疑是现实中的符号，但现在同时有着大量的关于代表制的理论研究，尽管是在externality的层面，是在理论的初级层面上，但它同时也已经是一个理论的符号。
3
在第3节开头，沃格林再次强调要遵循亚里士多德的方法。
依据亚里士多德的方法，接下来应当是将初级阶段的代表符号放到更广的背景下去检验。显然，在这里遇到了困难。因为就什么是代表制这个问题而言，不同的理论家，不同的社会提出了截然相反的意见。有的认为不存在政党才是真正的代表，有的认为一个政党才是真正的代表，有的认为多党才是真正的代表。
【在这些相互冲突的意见中，我们能够看到从光亮的区域前往阴影地方的方向。】这些冲突的意见表明了：
第一，只有当代表的本质要求被满足，代表才是存在的，代表才是代表。政党的数目并非问题的本质。人民这个符号与这个本质相关。
第二，某些中间的东西与这种本质是相关的，在刚才的讨论中就是政党。
网友评论