007
看到片面骂王东岳的，和片面挺王东岳的，感到感到既好笑又失望。
哲学话语体系和生活话语体系，往往容易因为读者\听者缺乏系统性全面知识体系，语言表达不完备性，断章取义，以及缺乏自我质疑素养和同理心，甚至纯情绪发泄，甚至因自媒体的质量和夸张属性，而陷入可笑对立和冲突
最典型的就是哲学语言的非常规化，比如：人不能两次踏进同一条河流。要清楚这样的表达，可能是几十万字的论述的一个反差式提炼。一个未练过书的放牛娃会立马说：你看我两次踏给你看，一次，两次，三次……
一定要明白，哲学往往不像说人话的，是因为哲学聚焦点在终极理想状态，与日常生活的状态不一样……
比如说时空相对性，接近光速时，动态质量随速度的变化很明显。但是日常生活是低速状态，用牛顿经典力学近似计算可以在可接受误差范围内。
哲科说时间（可能）不存在，它只是运动的次序和速度及变化的表征而已，但平时我们生活中，时空变化没有那么剧烈，就像存在一个客观的时间一样。
还有比如宇宙大爆炸和黑洞，也被人，包括很多比较有哲科基础的人混淆，其实宇宙大爆炸是一个数学意义的模型，物理意义的宇宙大爆炸不是一个点，更可能是量子涨落的多点随机。
黑洞也是数学意义的，数学有奇点，但物理意义没有奇点，更确切地，应该称为黑洞。
在量子领域，这种问题更常见，把微观与宏观混淆，把数学物理混淆，把极巨极微混淆……
这种哲科语言与生活语言的不一致，一般来说，不是哲科的错，而是只有生活经验，没有系统认知体系的人的误解，断章取义甚至情绪化发泄……
其实它们不冲突，只是不同区间\波段的表现不一样而已，所以讲述哲科终极问题的人，也要表达清楚。听的人，也别急着判断，要学会耐心倾听，系统澄清，才会避免武断反驳和评论
终极哲科思维，对绝大多数普通人来说，好像不是必需品，属于锦上添花。实际上，具备了终极哲科思维，再有不混淆宏微观、不混淆物理数学，不混淆不同区间和波段的能力……更有利于生活和生命中每一念的本质决策和把握……
网友评论