坏战略不是评估错误，而是为了回避制定好战略的辛苦。人们选择回避这种辛苦的第一个原因就是，进行抉择是非常痛苦、困难的事情。当领导者不愿意或者没能力在相互矛盾的价值观和利益相关方之间进行抉择的时候，出现坏战略就成了必然的结果。
——《第4章 为什么坏战略普遍存在》P054
有这么一种说法：所谓好战略，就是其对立面也是一个好战略。换句话说，好战略绝不是华山一条路，非走不可；在任何时候，企业如何只剩下一条路可走，连利弊权衡的机会都没有，连傻子都知道该怎么做抉择，那就没有企业家什么事了。
可是，有选择总比没有选择来得好。我们很多时候害怕做选择，往往喜欢更少的选项甚至单一的选项，因为这样就没有做决策的心理负担了。可是，如此一来，我们也就丧失了自主选择权。十中取一，你还可以根据自己的价值观、偏好任意挑选；华山一条路，你就只能认栽了。为了减少做决策的心理负担，而主动放弃自主选择权，这怎么说也不是一个明智的举动。
想要节省做决策的力气？方法很简单，构建一个简单的随机模型、甚至直接排一个固定的表格就好了。如此一来，既能保留自主选择的权利，又能不被生活琐事所消耗精力，不是也挺好吗？完全不需要人为设定一个完全没办法做决策的场景，来削弱自主决策权。
所以，在制定战略的时候，一定要谨记这一点：战略绝不是华山一条路。不要企图通过资料搜集、数据分析、模型计算、逻辑推演，就一定能得出一个无可置疑、无法辩驳的绝妙战略。这是不可能的，也是没必要的。
当害怕别人反驳你、挑战你的时候，你就越倾向于四平八稳、越倾向于东拼西凑、越倾向于大杂烩式的综合统筹，企图通过这种方式来联合所有人。可是，大杂烩式的综合战略，对我们有任何指导意义吗？翻译成人话，不外乎就是“我们什么都要做、什么都要做好”的意思罢了。这其实是在放弃做决策。
什么是决策？决策一定伴随着“人财物技讯时”等资源的调配。因为资源总是有限的，为了做成一件事，我们必须优先将资源集中在某个特定的战场。如果战略制定完毕之后，资源的分配仍然没有半点变化，那么这样的战略到底起到了什么作用呢？还不如打一针鸡血管用。
所以，只要是制定战略，就一定有反对的声音，也一定需要反对的声音。不要害怕别人的反驳和挑战，如果没有任何人反驳和挑战，那就意味着组织已经失去了做抉择的能力，这表明，要不组织正面临着生死存亡的关键当口，上下同仇敌忾；要不组织已经失去了弹性和生命力，如同行尸走肉。任何一种情形都是极其危险的。
当然，做选择一定是十分困难的，也一定是痛苦万分的。但只有做了决策，把资源集中起来，才有可能在某些点上单点突破。不管这些点是正确还是错误的，都是在推进整个事情向前发展。
网友评论