费孝通先生的《乡土中国》是一本社会学方面的书籍，讲述了中国基层社会的乡土性。
乡下人的土气，是贬义吗？乡下人文盲多，是他们智力不如人吗？那是未必，乡下人对于文字，需求的少，也就知道得少。在某些方面，识字多的城里人却未必占上头。
乡下人流动性不强，自小到大生活在同一个环境里，接触同样的人，做着同样的事，这就形成了“熟人的社会”。经验口耳相传，自然也就用不上文字，这也类似于管理学中所说的“以师带徒”。不过，到底还是有些差别的。
西方人的社会是团体格局，中国乡土社会是差序格局。差序格局以“己”为中心，像波纹一般向四周扩散，通过家族关系，朋友关系等，圈子的大小取决于中心势力的强弱。正所谓“贫居闹市无人问，富在深山有远亲”，小到三家村，大到天涯皆为邻。
文中对于乡下人的愚，孝，私等做了一些解释，也引用了《论语》，《大学》等观点。乡下人是愚与否，还是个没有结论的命题。
关于孝，他引用了孔子的观点，乡土社会中归根到底就是一份心安，大致是通过摸清亲人的性格，然后去承他们的欢，做到自己的心安。
“各人自扫门前雪，莫管他人瓦上霜”，私并不是只存在于乡下人中，而是很普遍的，公与私也只是相对而言的。落叶归根，生于斯，死于斯，乡土中国，中国人的乡土。
《乡土中国》这本书是我读的第一本社科类书籍，以前从没认真考虑过社会问题，虽读起来枯燥，但渐渐吸引我深入其中，虽对那些专业术语不能准确解读，但也留下了深刻的印象。
作为社会学这门学科的门外汉，读起来是有些难度的。看前面的“文字下乡”等部分觉得很有意思，但是越往后读难度越大、越觉得有些枯燥，因为知识不足、理解力不够而无法与作者产生深切的共鸣。
中国的社会基层是乡土性的社会发展，一直依循“礼治”的维持社会秩序，以根深蒂固的传统道德标准作为标准，并以缓慢的速度向着法制社会，但也有它的独特之处，而今我国坚持走中国特色社会主义道路，将传统的道德和现代法制融合到一起，全面推进依法治国，建立健全起更加公平公正中国特色社会主义的法律体系，这将使我们的国家更加长治久安，民富国强。
《乡土中国》所涉及的问题，不仅仅是拥有漫长历史的古老中国的一个小部分，而是这个以农业为根基的文明古国的深层次基础。
《乡土中国》，讲到的不只是乡村生活，而是通过这个衍生出去，一直涉及到了中国社会的传统结构与中国国民的国民性格。一本书，揭示的是一个宏大的社会图景。可以说，这本书是中国社会学历史上的一个里程碑，也是理解传统中国与中国国民性的经典之作。
它从中国的乡土文化视角出发，分析比较活动、文化、制度等多方面社会化结构的维系原因，作为社会构成最基本的单位——家庭，东西方也有极大的差异，西方人认为夫妻和孩子为家，中国人却可大可小，小为夫妻孩子父母，大到家族及村落。
西方人之间的关系为平等发散式，中国人之间的关系为自我向亲戚、朋友、同僚等形成的涟漪，这也很容易理解东西方文明中对“法律”与“道德”的差异化认知和应用。
这本书从人类的基本生活需求出发，从社区研究开始最终对社会结构和社会系统逐渐完善。不禁让人想起《人类简史》中提到，人类以为工业社会是最重要的阶段，实际上是农业社会完成了从生物性向社会性转变，物质有剩余、空闲时间增多、人与人聚集…社会活动逐渐形成。
距离费孝通先生写本书已经有将近八十几年了，乡土社会变迁是剧烈的，承接作者的研究，应该是时候对乡土社会变迁做出另一番论述了。
本书最后一章，费孝通先生综述了自己前半生和后半生的研究理论、研究方法、研究成果，给予读者极大的思考。确切地明白了在不同的研究理论的指导下，得到的研究成果是不一样的，对于同一个事物的研究没有绝对统一的研究结论，研究理论对一个学者的思想影响极大。
费孝通先生注重理论与实践结合的调查方法，在今天称之为“田野调查”，受到了社会学研究的极大重视。再者，费老身上的那种学术研究精神，即锐意进取，又脚踏实地，是很值得我们学习的。
信息时代的洪流在浩荡前进，浪潮之巅的水花是我们这个时代某个群体社会情绪原始文本。
费孝通先生在《乡土中国》中对乡土属性描述或许会给我们一些思考。从基层上看去，中国社会是乡土性的。在和现代社会相比较时，静止是乡土社会的特点，但是事实上完全静止的社会是不存在的，乡土社会不过比现代社会变得慢而已。
新的环境发生了，人们最初遭遇到的是旧方法不能获得有效的结果，生活上发生了困难。人们不会在没有发觉旧方法不适用之前就把它放弃的。旧的生活方法有习惯的惰性。
但是如果它已不能答复人们的需要，它终会失去人们对它的信仰，守住一个没有效力的工具是没有意义的，会引起生活上的不便，甚至蒙受损失。
现代社会的快速变迁，使得社会对个人的评价模式更加多元，通过上名校就彻底改变命运的乡土思维仍然扎根于我们这些人的脑海中，思维格局的禁锢模糊了个人对世界的认识，就像橱窗上的苍蝇，前途一片光明，却始终找不到出路。
网友评论