提问：请问 @cicada 在回复中提到Tower注定小众的原因是“大部分管理者缺乏用好Tower的灵活思路，并且Tower又是一个无法自下而上驱动的产品”，根据我以前和企业主的沟通状况，确实是这样。但是我不明白为什么Tower不具备从下自上的能力？如果再拓展讨论范畴：您认为在企业产品中，如何才能实现自下而上？
jack：
Tower 就是一个「上」分配任务给「下」的工具，「上」掌控一切。自下而上的产品可能是一个简报系统，由「下」来把控进度。
cicada：
不仅仅是Tower，我印象中几乎没有自下而上的驱动案例。Google曾经的15%自由时间可能催生了一些这样的案例，但你看，Google很早之前就不再鼓吹15%自由时间了。
这个事情的本质，是公司内部的资源分配制度。
为什么Google曾经做到过自下而上的驱动？是因为Google的核心资源是程序员的人力，当程序员可以自由调度自己的人力时，就可以在工作安排之外，做出一些“成果”来，再用成果去打动老板。
大多数情况下，“上”都比“下”年纪更大，这意味着他更难接受新东西，更容易坚守老规矩。必须让“上”看到成果才能扭转思路，但Tower这种以任务分派为主线的产品，“下”无法有效分派任务，就无法提前做出效果去说服“上”。
相对来说，slack这种注重群体对话的产品，更有可能自下而上地推动电子化办公，因为不依赖“上级指派”就能产生提高沟通效率的收益。
提问：国内模仿Slack的产品很多，但是到目前为止活的都非常艰难，甚至有许多产品项目组已经停止，是什么原因导致模仿者在中国无法成规模？又是什么原因导致Slack无法在中国流行（除了语言因素）？
cicada：
国内不流行Slack的原因很简单，它没有命中“中层以上主管”的痛点。你分析国内的任何协作工具，都要站在“总监级以上主管”的角度来看，便豁然开朗。
如果你问“为什么大家不用Slack”，这是错的提问，你问“老板你为什么不用Slack”，这是对的提问。
这也是我当年一看钉钉便赞口不绝的原因。
提问：很多人反思SaaS比传统OA的优越性，我们团队认为传统OA很少兼顾执行者的使用感受，许多设计违反人性，依照银叔的看法，企业服务软件领域需要注重哪些方面才能平衡员工和老板的对立需求？
jack：
本人做过的所有 2B 的项目（大于五个）都是先考虑决策人（管理和购买两方面）的需求，执行者（员工）的需求常常被忽略。过度考虑执行者需求，会遇到销售的阻力。
cicada：
以我使用传统OA的经验，OA反人性最主要的理由，就是各大OA系统的产品经理不在乎员工体验，而是把管理需求排在第一位。
你问我，怎样才能平衡对立需求？我觉得这事儿不难啊，为什么做不到呢，是因为考虑员工体验的OA系统，对开发者来说是“完全没有收益的”，所以没有必要多花心思(和研发成本)去做平衡。毕竟“老板满意度”是唯一的KPI。
说句得罪人的话，我也不觉得优秀的产品经理会去开发传统OA系统。
henuwangkai：
这个是真的，传统OA系统的产品经理确实都有理念问题，我们以前和传统厂商的人沟通理念，对方三四十岁，有根本的理念冲突。
wanglongxi：
传统OA这个体验问题本质上是由商业模式决定的，在供应商合同签订那一刻，OA厂商的订单营收已经确定，净利润最大化的因素就是「在通过验收的前提下」，「项目时间尽量短」和「人员成本尽量低」。所以OA厂商也不care优秀的产品经理，甚至不会希望你优秀，因为你贵，压低净利润了。
SaaS在商业模式和产品体验上改变了传统软件模式，这条路在美国证明一定代表未来，今天在SaaS行业，大家都过得充满纠结和疑问，我认为是3点：
第一，企业产品体量很大，很多团队开发出一个小型SaaS产品遵循MVP的思想就希望大卖，这是不可能的。
第二，企业级产品没有C端那样的成熟线上流量入口，而且几万几十万的东西仅靠线上流量也难以形成最终购买，如果你的产品定位在几千元，可能商业模式成立不了。
第三，线下的销售和渠道重要到关乎生死，这恰恰是我们这帮互联网出身的人不擅长的地方，就目前来讲，成熟线下渠道还掌握在传统家伙们的手里，SaaS并不受他们欢迎。换做你，有一家企业要采购系统，你是卖他一套传统软件赚个十万，还是卖他一套2万块的SaaS呢，这就是现状。
不过「所谓大势就是这样，宏观看，大势轰轰烈烈不可阻挡，放大镜看局部，充满了撕打和纠结」，这是我给自己打气的话。
网友评论