昨天是一波关于跑步安全的刷屏，媒体各种声音都有，《奔跑在死亡边缘的马拉松运动》《最安全的跑步，怎么就成了高危运动？》《跑步，仅仅是跑步而已》……关于跑步的苦痛，你是跑者怎么看？你是读者会怎么看？如果你是媒体人，你又怎么看？
我从2002年开始跑步，见过跑步的人、跑步组织、跑步媒体、赛事太多太多，他们共同构成了这纷繁华丽的跑步大环境。从一个相对较短的时间维度看，大家在跑步圈子各取所需，野蛮生长，交互生发，总能掀起一波又一波浪潮，比如马拉松热，比如出国热，比如越野赛热，比如彩色跑、斯巴达等欢乐跑热……从更久远的时间看，比如数年或十几年的跨度，跑步圈子本身也在发生着翻天覆地的变化，一时流行的可能落后被淘汰，默默无闻的也可能成为经典被留存。
作为媒体人，沉淀下来的文章、新闻，都是写进未来的历史，都是这璀璨而繁华的跑步大世界不可分割第一部分。诸如“替跑猝死索赔”等时代产物也必将成为跑步届里程碑事件。当时我写过一篇文章表明观点，判决将会决定未来索赔的走向，“对下一步走向的影响”问题其实是媒体人肩负的责任。
2008年之前，跑步的人很少，确切地说是非常少，少到北马这种现在看来火爆至极的比赛都会犯愁人数能不能凑满。那时候，大众对于跑步是陌生而带有一丝恐惧的。迎合的媒体会抓住一些稀奇古怪的言论大肆宣传，比如跑马猝死或者跑步膝盖磨光。前瞻的媒体会鼓励大家，跑步吧，太过闲适的身体需要重新找回力量。
2013年，中国马拉松元年，国内马拉松首次超过20场，跑步团体大量涌现，但还比较粗糙蛮荒。迎合的媒体会鼓吹某某大神月跑量上千公里，某个大神累吐血完赛百公里。前瞻的媒体会鼓励大家：科学跑步，长治久安，幸福还有几十年。
2014~2016年，跑步领域的创业热潮，投资人烧钱烧到空气污染，国家体育产业政策被各种解读，企业、媒体火爆追捧，跑步被热炒、被神化。迎合跟风的媒体会无限夸大利好，跑步最屌，跑步产业最牛，不跑不是中国人。前瞻的媒体会鼓励大家：跑步很好，但也要冷静，要科学。任何运动都是益处与风险并存，当一个事情开始进入流行巅峰的时候，不靠谱事件就会多起来。通俗讲：林子大了，什么鸟都来了。
2017年，资本冷静了，跑友成熟了，跑步的本质也渐渐浮出水面。跑步的初心，那个让人长久受益的初心渐进清晰，跑步的进阶过程也渐渐明朗。一些过于急躁的关于受伤、迷茫与反思的声音，透过身体进入大脑并付诸纸面，留在了历史的长河中。跑步人群基数大了，非正常的如猝死、伤亡等事情出现的频次也多起来。这时候，跑步其实正在经历一个完成周期，犹如“怒放的花朵开始沉淀成果实”。迎合媒体会抓住事故大肆渲染，每个出事儿（猝死、急救、赛场垃圾等）都被妖魔化。而前瞻的媒体此时则要告诉大家：正确看待跑步，不激进，也不要因噎废食。
经过了跑步的兴起（萌芽期），渐入佳境（生发期），狂热（爆发期），反思（冷静期），跑步的多元化和它的多重魅力以及风险才能够为更多跑友所知。跑步绝对不是一个简单不变事儿，即使对一个个体来说，他也有从最开始的喜欢跑步，到渐入佳境，到狂热，到受伤反思，到再次重启并科学长久的过程。跑步的群体一样，也有这样一个萌芽、生发、爆发和冷静的大周期，然后再进入下一个提升周期。媒体人和专业人士有必要在时代整体跑步文化节奏下，多做一些前瞻的探讨和教育。
做个迎合的媒体，其实很容易，抨击夸大走极端，对当时发生的事情加以感性评论即可。引起争论，很容易获得广泛传播。如果要做个前瞻的媒体，则困难许多，要冷静地看到发生的现象到底是“普遍的存在的、还是个别的现象”，对个别现象当从“媒体情绪影响受众的趋势”来看待。那个趋势的方向是更好还是更糟？
跑步是一种老幼咸宜相对安全度较高的运动，看看有多少上了年纪的跑者，你就知道他的健康价值有多大了。但是，即使是吃饭，也有噎死人的情况发生，绝对安全的事情本不存在，太拼和耗费太多时间跑步会产生过犹不及的效果。但无论怎么看，因为缺少运动而猝死在工作岗位的人，其实远远多于死在跑步当中的。
我们的媒体，除了满足自身发展获得更多阅读量的同时，引发思考和帮助人们体会出方向感其实更有价值。而这，需要跳出环境、再深入细节，这种一出一进的多视角才能看清。很怕一些特别有煽动性的言论，点燃的激情，在一段时间内成为主流，然后大家就忘了跑步的更多层面，因噎废食造成的杀伤力十分巨大。
每个人的选题和写作风格大有不同，受众面也百家争鸣，我只是希望一点，在整个大的环境中，能有各种声音存在，就像《奇葩说》马东所言，希望这个节目能够引发观众思考。你的思考，比得出结论更重要。
因为跑步去逝的人，我们定要缅怀，因为太拼或者不够科学而带来的牺牲，我们更当引以为戒。这不是一个跑vs不跑的问题，而是一个科学跑vs盲目跑的时代转折点。
黑跑黑话
“引发思考，兼听则明，迎合与前瞻并存。”
迎合容易，前瞻太难；挑毛病容易，发现优点太难，因为这需要智慧与勇气，因为这需要承认不完美，并带着缺憾一路前行。
网友评论