谏诤章第十五
曾子曰：“若夫慈爱、恭敬、安亲、扬名、则闻命矣。敢问子从父之令，可谓孝乎？”子曰：“是何言与？是何言与？昔者，天子有争臣七人，虽无道，不失其天下；诸侯有争臣五人，虽无道，不失其国；大夫有争臣三人，虽无道，不失其家；士有争友，则身不离于令名；父有争子，则身不陷于不义。故当不义，则子不可以不争于父，臣不可以不争于君；故当不义则争之。从父之令，又焉得为孝乎！”
译文
曾子说：“关于慈爱、恭敬、安亲、扬名的道理，学生已经听您讲过了，请问为人子的一切都听从父亲的命令，这可以说是孝吗？”孔子说：“这是什么话！这是什么话！在古时候，天子有七位直言谏诤之臣，即便天子无道，还不会失掉其天下；诸侯有五位直言谏诤之臣，即便诸侯无道，还不会失掉其国；卿大夫有三位直言谏诤之家臣，即便大夫无道，还不会失掉其家；士人若有直言规劝的朋友，则自己不会失掉美好的名声；如果父母有能够坚持真理、劝谏父母改过的儿女，父母就不会做出不道义的行为。因此在遇到不义之事时，如系父母所为，做儿子的不可以不劝争力阻；如系君王所为，做臣子的不可以不直言谏争。所以对于不义之事，一定要谏争劝阻。如果只是遵从父亲的命令，又怎么称得上是孝顺呢？”
我的解读
在此之前，了解过“三纲五常”，父为子纲，要求为子的必须绝对服从于父。
三纲五常是董仲舒按照“贵阳而贱阴”的理论提出的一种道德原则和规范，要求通过三纲五常的教化来维护社会伦理与政治制度。
“三纲”是指“君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲”，要求为臣、为子、为妻的必须绝对服从于君、父、夫，同时也要求君、父、夫为臣、子、妻作出表率。它反映了封建社会中君臣、父子、夫妇之间的一种特殊的道德关系。
呵呵，为“纲”的一方，要成为表率，才能让被“纲”的一方心服口服，唯命是从。这个“纲”不太好担。
当这个“纲”不义，则争臣、争子、争友（应该还有争妻）就必须争之，使其不失天下、不失国、不失家、不离于令名、不陷于不义。
我认为，这里有两个关键：
一是争之后，被争的一方是否纳谏。如果不纳谏，难道还要“号泣随，挞无怨”吗？太糟粕了吧。
这时候，争已经没用，为人子女，又该怎样对抗父母的权威呢？
二是“不义”的标准如何界定？很多时候，并没有什么大是大非的问题，仅仅是观点不同。如果这样，并非“不义”，那就一定要服从父母的指令吗？为人子女就不能有自己的选择吗？
巴金先生的《激流三部曲》中，高觉新身为长房长孙，事事服从长辈的安排，不敢表达自己的意见，唯唯诺诺。到最后，妻子死了，两个孩子也死了，工作没了，还欠了一笔债。他接受新思想，又不敢反对旧礼教，所以活得痛苦。他是个好人，但长辈的话和行为，不管是否不义，他只能全盘接受，保护不了任何他想保护的人，最后自己在痛苦中选择自我了结。
他的悲剧，就在于受封建礼教毒害太深，不敢争，只是一味的顺。这是他的悲哀，也是他所处的时代的悲哀。
如今人类已进入21世纪，中国人反封建也反了百余年，关于“父母的话是否一定要听”这个命题，却还一直在讨论。
话“说”与“不说”，是一个选择；话“听”与“不听”，也是一个选择。不管是父母，还是子女，都要做出最好的选择。一旦选择，就要对自己的人生负责。
人，只有自己才能对自己负责。
明白这个道理，说话时要慎重考虑，听话时也要慎重考虑。
网友评论