读金庸《碧血剑》问历史何似频繁重演
读完此小说，在紧张情节中喘不过气之时，在心情愉悦的快感之际，在欣赏金庸艺术技巧得到心田滋润的爽朗之中，还是引发了一种沉甸甸的思考——历史教训虽然醒目、深刻，却何以常不被引以为戒？
《碧血剑》开头，崇祯皇帝凌迟处死抗清名将、辽东督师袁崇焕；而小说结尾，闯王李自成也逼死战功赫赫、文武双全的李岩。
两个故事不仅首尾呼应，还让人甚觉深刻、悲凉，而且二者自毁长城之举，简直异曲同工。
按理，李自成应汲取眼前崇祯自缢煤山之教训，选德择才应用而不疑，以坚固长城，完成大业。但他的政治轨迹却向反方向滑行，与崇祯并了轨——胸襟窄小、积嫌妒贤。难道前不久发生的历史悲剧，完全没有引起闯王的注目？
读金庸《碧血剑》问历史何似频繁重演
历史悲剧的重演，惨杀和伤害了许多当事人。且不说袁崇焕、李岩受冤惨死前心情多么沉重，单说崇焕之子（当然是金庸虚构的人物）袁承志的人生命运也颇让人感到痛心、失望。
他登华山十年，刻苦学武，身兼三派之长，本想顺应历史潮流，反明抗清，报杀父之仇，为建立李自成为首的新政权施展才华。但发生在他身边的一系列事实，却让他沮丧、灰心：导演父亲与崇祯离间悲剧的仇人皇太极，原来是雄才大略、用人不疑、广泛团结有才之士、包括投城的明朝将领的大英雄；而自己依靠的李闯王却是逆历史潮流而行的小鸡肚肠之辈。李岩悲剧的重演，让袁承志联想到父亲的厄运，更设想到将来自己成为抵制强敌的栋梁之材，背后是否也会有小人捣鬼，所侍奉的集团首领是否也会疑神疑鬼，自己是否也会成为父亲及李岩悲剧的继承者，他还想到了子胥功高吴王忌，文种灭吴身首分，想到了本朝神机妙算的刘伯温和大功告成的徐达……
由此，袁承志穿透历史层层迷雾，悟出用人及被用人的玄机，他心灰意冷，决定声闻不彰、息影山林。
《碧血剑》最后一回的回目是《空负安邦志，遂呤去国行》，应该说袁承志是想回到生长于斯的荒草野谷，再也没有兴志闯荡江湖了。然而，没想到芳草野谷也没有他安身之地，他只好身负绝技，背井离乡，漂泊海外了。
读金庸《碧血剑》问历史何似频繁重演
袁-承志的思想由儒家的入世转变为道家的出世，给了我们读者深邃的启示：当我们为人之主时，应当怎样自此历史悲剧中得到教训；当我们为主事之时，应当如何择主而事。否则，苏东坡的诗句“小舟从此逝，江海寄余生”之苍凉，还会引发我们沉重的感慨。
读金庸《碧血剑》问历史何似频繁重演
网友评论