为什么有些道理貌似很简单，我们都需要亲身经历才会明白?
亲身经历一个负面的事件带来的情绪反应要比看着或听别人说遭受一个同样的事件所感受到的强烈的多，形成的情绪记忆也远远要更持久。我们一定程度上的确能够感同身受（人类大脑中“镜像神经元”）是该机制的核心），但是心理学也是同样的表明，自己是无法从强度上真正感同身受到别人的痛苦的。
不要轻易的在他人面前展示自己的痛苦，也是这个原因，因为他人也是同样无法感受到你自己的痛苦，被人口中的故事也许只是事情的一个方面，难免受到他们自己概念影响而产生偏见，我们每一个人都带着有色眼镜看待这个世界，客观且全面地描述一个事情极少有人能够做到，别人的故事也许只是他们的想法，你自己经历同样的事情也许完全又是另外一种想法了。也正是这样我们也许绝对做不到真正的感同身受。
为什么会这样，因为别人在告诉你一个道理的时候往往只能告诉你怎么做，而难以说清楚为什么要这么做，在没有听到逻辑严密，无法辩驳的证据之前，你很难说服自己A选项优于B选项，直到最终自己在某一条道路上撞了南墙才肯死心。
更何况世界是复杂的，很多时候人们根本无法确切的向你保证A选项一定优于B选项，比如好好学习并不一定有好的前程，不好好学习也并不一定以后就一塌糊涂，吸烟比一定短命，不吸烟也不一定长寿，坚持到底不一定就胜利（甚至可能万劫不复），而不坚持到底也不一定就会失败，这是一个复杂的世界，各种错综复杂的因素互相影响，用单一因果来解释事情几乎是不恰当的，唯一能够靠谱的搞清楚因素X和因素Y之间的关系方式即使通过随机控制实验。
人类天生有一种寻求确定性的需要，以及控制周遭小世界的需求，我们总是听到“你只要这样这样，以后就那样那样”这类的话，而然和我门的错觉相反，这个世界有太多因素是不确定的，除了自身的因素比较可控制外，外界的机遇因素几乎完全不是能够控制或者预测的，我们最多只能做好头脑准备，尽量不要错失机遇，也正是因此，你几乎永远听不到足够有说服力的证据来告诉和你“你只要……”，就一定能够…… ，因为成功并不是仅仅取决于个人因素的，个人因素往往只是成功的一个及非充分又非必要的条件，所谓谋事在人，成事在天，但是无需悲观，因为毫无疑问，改善个人因素的确能够大大增加成功的几率。
别人的道理自己的事情，我门常常说类似“你说的没错，但是并不适合我之类的情况”这样的话，自己的事情和别人的事情往往总是有着这样或者那样微小或者巨大的差异，如果我们先入为主地不想听取别人的意见，就很容易说服自己，也就是不断的自证预言。而实际上情况到底哪里不一样，为什么道理不适用，是不是真的不适用。我们根本不去探究了，另外，朋友给出的道理或者故事总是跟他当初经历的情境细节有着千丝万缕的联系，你记下了朋友的道理和故事，同时也就将这个道理和他当时经历的情境线索给挂钩起来的，于是当这类似的情境发生的时候，你的记忆系统就能够根据情境线索取出。
如果我们在听到别人的道理之前就已经有了一个心理上的倾向，那么即便别人给出了一个有一定说服力的理由，根据认知失调理论，我们也就会尽力为自己辩护，有由于世界是复杂的，所以我们几乎总是能够找到辩护的接口——“上次报纸上说一个英国的老太太每天必须吸一支烟，活到100多岁了”。
有时候失败就是成功，我们的确需要在撞南墙的过程中总结出经验教训（特别是对尚未有人走过的路）并到达成功的彼岸，从信息收集者的角度来说，世界上没有成功或者失败，失败的事情中揭露出来的信息一点也不比成功事件中的信息少，或许还能得到更多的东西。
就是这样。
网友评论