完成林茶居先生的一个关于阅读的调查，一共有四个话题，其中有个话题如下：
2021年，“双减”政策是否影响了您的阅读选择，为什么？
我将这份问卷发给同事们进行调研，收上来之后，我发现对于上面这道题的回答，颇有意思。
答案自然是分为有影响和没有影响，但理由却各有千秋。
有影响的理由：
1）想更多的关注“双减”之后，以传递学科知识为主的学科的教学策略如何调整，如何落实学生的第三次学习；还想关注家长、老师、学生如何看待和应对这一政策，从身边了解到不少师生、家长产生焦虑的情绪，对当下学业和教学感到无助的状态，想探寻更好的适应双减的策略。
2）是，因为个人不太喜欢去读一些理论性的书，去反复咀嚼干涩的文字，但是由于职业原因也只有多读专业书籍，提升专业能力。“双减”之下，如何提质增效是一大难题，在践行过程中，则需要花费很多时间去解读教材，品读专业书籍。
3）因为有大单元整合，提质增效，还有学生作业设计总量和设计内容。因此我买了《核心素养导向的作业设计》，同时也感悟到教育写作的力量，买了一本《教育写作》。
4）“双减”对我的阅读选择有很大的影响。“双减”前大多关注如何对孩子进思维拓展以及一些思维拓展的练习；“双减”后更加关注如何让孩子理解数学本质，更加注重建构学习以及深度学习。
5）双减以后，新的政策出台，大单元整合、作业设计、项目化学习的要求更高，这类型的书都需要去学习。看其他社科类的书时间少了。
6）更有针对性和侧重点的去选择一些书籍来看。
7）有一定影响，就《给教师的建议》这本书，在“双减”下很多建议并不适用了。
8）双减之后，授课时间变短了，作业量变少了，教学要求提升了，所以我会更关注课堂质量的提升，也买来了一些作业设计的书来看。
9）有一点点儿的影响，会有意识的阅读一些作业设计方面的书籍，因为现在对学生作业量的要求更加科学，就迫使我们对作业的质进行调整。
10）因为我在寻找一些高效的方法，怎么提高自己的教学质量。双减下来感觉对老师的教学质量提出了更高要求。
没有影响的理由：
1）因为我觉得“双减”政策执行与否，都不影响我的阅读选择，因为不管怎么“减”，教育的本质不会变，提升自己的宗旨不会变。
2）双减政策并没有影响我的阅读选择，因为我是今年才走上讲台，所以阅读选择更多的是根据有经验的教师推荐。
3）没影响，喜欢看什么都会根据自己的喜好。
4）这两者之间在现阶段的我而言没有对阅读选择产生特别的影响。
5）因为它不足以影响我。
6）我是相信开卷有益的，读任何书都有帮助，不会因为政策或者环境或者身份的变化而变化。
我呢？自然是选择“没有影响”的那个人。因为我觉得任何时候任何时代，阅读都是主流的事情。虽然读书不应抱着其他的目的，因为读书本身就是目的。至于“双减”背景，在我看来，和没有双减一样的教书育人，教育还是那个以人为本的教育，还是要以学生的学为中心的教育，也是以提升课堂教学质量为主要目的，也应该倡导从题海战术里解脱出来，让学生的学习更有品质。所以，有什么可以影响的呢？
我的想法，也在一些老师身上得到印证。当然，我更喜欢那种“不足以影响我”的豪气与坚定，因为读书对于他们来说，从来就是本该的选择，不轻易受影响。
如果说有影响的话，的确也存在老师们所说的一些事情。在选择阅读书目上有变化，还应该在阅读时间上有变化，提升阅读品质是最好的阅读影响。
最近在啃读的《后现代课程观》，读得苦涩又艰辛，读完后脑袋空空，并且与双减背景没有直接的关系，但读书贵在细水长流，所以且读且行。
网友评论