《雪国列车》，一部韩国导演创作的“好莱坞电影”，一部借科幻之名但寓言氛围浓厚的电影。
它在讲一场起义，一场暴动，一场反抗。关于它的叙事结构、风格、摄影等的讨论已经很多。
然而，让我困惑的一个问题，就是在东方的价值观里，这场起义的伦理学基础是什么？在汉文化的道德观念里，这种反抗的逻辑是怎么产生的？
这是一个发生在末日拯救之后的故事。威尔福德作为一个天才的救世主，用自己制造的火车拯救了这些最后的幸存者，还无偿给大家提供了“食物”。尽管生存的环境十分恶劣，不可否认的是，所有人“生存资格”都是威尔福德赋予的，没有他，那所有人只能在外面被冻死。
我承认，这是一个十分“东方”的伦理观，是我们形成很多道德取向的基础。
在家庭中，儿女之所以要对父母毫无理由的顺从，就是因为“他们生养了你”，“没有他们的付出，就没有你的生命”。
在社会中，下属之所以要服从上司，许多情况下不是他们的命令多么的“正确”，而仅仅是因为他们掌握着你的饭碗。
在“爱国主义”的教育中，我们之所以要“爱国”，是因为这里让你有饭吃，有衣裳穿，还能看得到今天的太阳，所以对它要心怀感恩，要无私奉献。
这其实是一种“奴隶”逻辑——是我让你活在这个世上，所以你必须要无条件的服从我。
同时，这也是我们从小接受的，并深以为然的道德逻辑，绝少有人对他提出质疑。这也是为什么，在这片土地上，“好死不如赖活着”的观念如此深入人心，几千年历史长河里的人们直到活不了的那一刻才忽然有了“揭竿而起”的勇气。
我们，在潜意识里，认同的一个观念是“我的生命是‘别人’给予的。这个‘别人’，有的认为是父母，有的认为是君主，有的认为是国家”。所以，我们能呼吸都是“别人”赐予的，再多一点，都是奢求的。
而《雪国列车》给予我最大的震撼就是，它在这栋看起来完全符合逻辑的道德大厦的地基上画了一个圈，然后在圈里面写了一个大大的红字“拆”。
生活在车尾的人，他们的生命是威尔福德的列车赋予的，他们所有的生存物资也是列车赐予的。更为尴尬的是，威尔福德没有要他们没日没夜的劳作，无情压榨他们的劳动力，只是需要他们隔几年“进贡”两个孩子，还是为了维修列车让大家继续活下去，除此以外对他们大多数人再没有提过一丁点的要求。
尾列上的人们，像一群寄生虫，依靠着列车上的资源生存，却对宿主没有丝毫的贡献。
可就是这样的一群寄生虫，却开始因为“待遇不平等”而反抗了——生活在头车上的人们，也是寄生虫啊，为什么他们就能吃好的，喝好的呢？
他们要搞明白的是：既然大家都是寄生虫，威尔福德凭什么决定寄生虫的“等级”！？
《雪国列车》是根据两个法国漫画家1986年的同名作品改编的，这部来自哲学繁荣之地的作品给我展示了“天赋人权”最为本质的奥义——寄生虫也应该有主人翁的精神。
我之所以生存，从来都不是“赐予”的，是就应该存在的，是任何人都没有资格剥夺的。
我活着，根本就不用对任何势力表示感激，做出妥协。
我没有资格去侵犯任何人，同理也没有任何人有资格侵犯我。
……
在这种价值观里成长起来的人们会做出什么事情呢？
1940年5月，英国首相张伯伦辞职，一直攻击绥靖政策的丘吉尔临危组阁，成为“战时首相”。1945年5月，二战欧洲战事结束，英国战时内阁解散。带领英国人民走向胜利的丘吉尔高调参选新政府首相。信心满满的他认为凭借自己拯救欧洲的功劳足以让自己当选。
可英国人民不这样认为。
1945年7月，还在波茨坦和斯大林、杜鲁门这些领袖商讨二战后全球局势的丘吉尔获知了自己“被英国人民抛弃”的消息。
7月26日，他收拾东西，离开了会场。7月28日，新任首相艾德礼接替了他的位置。
也许在东方“知恩图报”的价值观里，可以想象，一个打下江山的“统治者”把天下拱手相让的时候会是怎样的不甘和不忿。但是却很难想象，一群被别人拯救出来的人，凭什么心安理得的把昔日奉为领袖的统治者一脚踢开？
当有一天，生活在这片土地上的寄生虫们，也对着所谓“施舍”的人喊出一声“滚！”，而毫无愧疚感的时候，该是怎样的一出景象哟……
雪国列车
网友评论