《暴风雨》
我不禁想到，人的感情真的那么容易被消费掉吗？
面对“杀身”之仇，普洛斯彼罗真的能够坦然一笑？这个故事好像是装着喜剧的幌子贩卖冤家宜解不宜结的社会理念。当然，普洛斯彼罗的宽容大度确实是我们每个人应该学习的地方，但是宽容有度，宽容也要有理，能够让我们信服，而不是讲一个神话教育世人。
丑怪在文中的作用到底是什么？
《仲夏夜之梦》
一夜梦醒一夜，有情人终成眷属
现实和浪漫交织中是大团圆结局。法律扶植的父权遏制着自由爱情的发展，小仙子们的“错误”反而成全了两对真情男女。不管是莎士比亚的时代，还是当下生活，这都有着现实意义。自由爱情是一种思想观念，但是，在这种思想观念推动的过程中都有着不同时代的阻力。当时的“法律”不正是现在“车子、票子、房子”的代名词。一夜梦醒一梦，哪里来的小仙子？
赫米亚的高尚辩称依旧打不动冷酷的伊古斯，宁愿让女儿去死。可是，最后为什么伊古斯又同意了女儿嫁给拉山德？仅仅是以为迪米特律斯不娶自己女儿。这不是有些可笑吗？不知道别人是不是要娶，就以“性命”逼嫁。
戏剧的特点就在于“巧合”，无巧不成书。但是，凡利刃都可能会被变成双刃剑，巧合太多，就成了为戏剧而巧合
驴头成了戏谑
《冬天的故事》
嫉妒使人盲目
笑点：气质是先天养成的。王后的女儿生下来就是天生丽质，高贵典雅。这真的是太可笑了。一个被牧羊人养大的公主，竟然不染凡尘。你处在什么样的环境就可能是怎样的人，出淤泥而不染只是小概率事件。国王和王子都是空职不用干活。这俩倒好国家的事不用管了，窜到乡下来玩“捉迷藏”，奇怪的是儿子还认不出老子。王后没死的消息怎么瞒住的？
《无事生非》
一场闹剧
没事找事倒也可能促成一件好事。从这里也可以看出一些贵族文化，比方说决斗，这是贵族维护自身尊严的一种方式，足以看出西方人民对于自身尊严的看重。当然，误解下的婚前羞辱更是西方观念的一种延伸。亲王和克劳迪奥误解了希罗是个不知羞耻的女子，毅然决然的和总督恩断义绝，不在来往。这种“连坐”式的交友方式不正是对自身权益的维护。反观，总督误解女儿之后，也是选择一刀两断，足以显示人们捍卫名誉的决心。西方文化里，一旦误会解除，大家都会选择一笑泯恩仇，这也是我们需要思考的
《皆大欢喜》
各得其乐方能皆大欢喜。
莎士比亚为世人造了一个梦，皆大欢喜。人活一世，总希望十全十美，但是多少心酸几人知。若不是仅仅放逐了公爵，不会皆大欢喜。若不是把公爵的独生女儿留在宫中也可能皆大欢喜。甚至忠仆的劝告也必不可少，所有的不圆满最终凑成了大团圆。佛曰：众生皆苦，万物皆有定数。人不可能的期望，总要有所寄托。莎士比亚把人对于美好的追求刻画了出来，它不是细致末节，而是造出一个众生皆大欢喜的梦。每个人都有着自己的归宿，满足了当下的期许。不管以后的日子怎么样,总有这样一个瞬间皆大欢喜。
这是你的梦，我的梦，更是大家的梦！
《维洛那二绅士》
我竟无语凝噎！
为了喜剧效果，友情、爱情都成了一种戏谑。西方人的思维方式真的和我们不同，他们的情感变化真的会让你感到绝望。东方人主要讲的是伦理道德，而西方更看中的是自由和尊严。倒不是谁对谁错，而是在爱情和友情之中，西方却过于感性。爱情就像一阵龙卷风，来的快，去的也快。不管怎么说吧，都是文化导致的一种现象，我无言以对。
《威尼斯商人》
商人的文字游戏
为什么这种奸诈之徒都要是犹太人的锅？不管怎么说吧，夏洛克的角色总不讨喜，而安东尼奥德善良却让我们揪心不已。同是商人，商人不是趋利避害的代表吗？为什么安东尼奥反而为了他人差点把自己的性命给搭进去？每个人都有着自私的一面，夏洛克放高利息谋求利益，放在当下也是普遍存在的，即便不合法。但是，安东尼奥过于神化的品质，令我惊叹不已。他总是对夏洛克的高利贷和刻薄的交易严加斥责，这不就是对别人的一种变相的侮辱吗？试想一个人的尊严总是遭到别人的践踏，总有一天会在沉默中爆发。于是，才有了接下来的“割肉”契约，我觉得也是可以说的过去的。
从实际情况出发，安东尼奥这种自杀式的“助人为乐”不仅仅助长了小人的气焰，而且可能导致自身的灭亡。
《辛白林》
起源于迂回式的谋权篡位，反而赢回合法的继位者。
不管是西方还是东方，门当户对都是不可分割的一部分。辛白林听说她女儿不顾他高贵的尊严竟然嫁给一介贫民，他不禁愤怒异常。从此也可以看出“门第”观念深入人心。如果，不是这种观念的束缚，那么可能这对有情人不会经历重重磨难，就能走向团圆。当然，自由恋爱是值得提倡，但是，这种门当户对的意识早就深刻的印入人心。人们牢记的都是灰姑娘嫁给了王子，难道，王子和公主的婚姻不是美好的吗？人们向往自由却无妄不在枷锁之中，莎士比亚正是借美梦来呼唤自由。
《李尔王》
上苍向世人充分的展现了孝顺女儿的光辉之后，又在她年轻的时候就把这个天真无邪的姑娘收了回去。
李尔王不正是我们评判感情的标准吗？他用女儿们的言语来判断对自己的爱，这是多麽可笑的评判方式。但是，就是这种愚弄世人的方式，至今依旧存在。对于人物的评价，我们更多的都是从这个人的言语入手，没有人想要浪费时间去了解一个真实的“他”。对于大多数的人际交往，更多的取决于言语的表达，因此花言巧语者便有了一席之地。只有吃了感情的苦才能知道言语的美好点缀之下是不是蓬蒿？试想，李尔王和自己的女儿们都有着这样的隔阂，所谓知人知面不知心大地也是如此。
悲剧在于美好的毁灭激起读者心中的失落。孝顺的小女儿种下了善的因，只希望每个读者心中都能留下善的果。
《麦克白》
幽冥的使者总在一些小事情上说出一点实情，驱使着我们去干一些有着严重后果的事情来。
《俄狄浦斯》中的预言留下了人性和兽性的思考；那么《麦克白》不就是揭露人性的脆弱不堪。预言驱使着我们去做一些以为有力的事情，心甘情愿地走向神的陷阱，走向毁灭。人像是“神”手中的傀儡戏，被预言的利益驱使着前行，没有自由，只有无穷的黑暗。这不在是一个人性到兽性的挣扎，更像是人性的劣根（奴性）在麦克白身上集中爆发。麦克白的生命成为了“预言”的践行者，顺从预言的他获得“自信”和“魄力”，一往无前。一旦忤逆预言，无穷的罪恶感和恐惧席然而来，打破了他内心的防线。也许，这就是奴性。人借助神的诰命充实内心的匮乏，君权神授的旨意道出了人为神仆的命运。也许，你希望自由，但是追求自由的路上，不是先套上“神”的枷锁。
《终成眷属》
爱的卑微
我是你最顺从的仆人，会以真诚的侍奉来弥补你的遗弃。海丽娜真的是爱的过于卑微了，让我不得不怀疑莎士比亚对女性的否定。一个自爱的人才值得被爱。海丽娜用践踏自己尊严的方式来谋求别人的爱，甚至可以说是取悦。她把自己活生生的当成了男性的附属品，尽管有着对于爱的追求，但是采取的方式却有些卑微。人常说低到尘埃，芳香自来。可是感情的事真的可以依靠单方面的付出吗？感情是相互给予的，而不是一个人的单相思。我觉得海丽娜这类形象的产生，是因为作者根据他们的人生愿望和道德标准，用男权建构起来的一个情爱乌托邦。这和中国传统戏剧《琵琶记》中的赵五娘，有着雷同的女性社会地位折射。
越赞美失去的越觉得失去的可贵
《驯悍记》
比恐惧更恐惧的是恐惧本身，驯服悍妇的最佳方式就是比悍妇更加强硬。
驯悍记的真实性我们没有办法考证，但是，它反应的社会问题，确实值得我们思考。是什么将悍妇变成了贤妻的代表？在我看来，人所有的暴怒都源自于自身的懦弱，希望通过剽悍的行动来隐藏内心的弱小。从精神分析的角度，我们可以把它当作是潜意识的自我保护，悍妇通过这种泼辣的行为告诉别人：自己不是好惹的。当然，正是因此，驯悍的过程才会轻而易举。因为，以爱和保护的名义取得了悍妇的信任，悍妇也就不用再需要伪装，自然也就温顺了。
《第十二夜》
女扮男装
两女一男的戏码怎么也合不来西方的口味，这不是中国传统戏剧“两美一夫”的价值观。西方戏剧对于爱情的描写，成全的只是一对，他们的文化也就决定了《第十二夜》的西巴斯辛将在暴风雨中死里逃生。因为，三个人形成了一组“三角恋”，还是畸形的那种，必须有人出现打破这种僵局，故事才能顺利的进行下去。但是，如果放在中国，那么这就很可能是一妻一妾的套路。文化无国界是文化交流无国界，文化差异是有国界的，而且不可打破。
《罗密欧与朱丽叶》
梁祝化蝶走了，留下了千古佳话
爱情是什么？生命诚可贵，爱情价更高。有人说，爱情永远让人猝不及防，可能是日久生情之后的猛然察觉，也有可能只是因为在人群中多看了你一眼。罗密欧与朱丽叶就属于后者，一旦爱上，什么家族恩怨全都抛掷脑后。好像他们的生命就是为了好好爱一场，炽热而奔放，透出生命的光亮。按照现代的说法，他们属于那种闪婚式的激情作祟，可是当罗密欧喝了毒药，朱丽叶真正演绎出了一句:“君死妾岂敢偷生”对爱情的坚守。如此纯粹，又是如此热烈，试问我们多久没有爱了?
网友评论