01 读书笔记

一、“群体”的定义

勒庞认为：不是随便聚集在一起的一群人就是所谓群体，只有当这些人都具备了同一个心理诉求、有了相同的行动目标之后，才构成群体。
群体也未必是同一时间汇集在同一物理空间的人。当某个心理一致性形成后，那些散布在社会各个角落里的、各式各样的人，尽管没有面对面凑在一起，甚至相互之间都不认识，他们依然可以形成一个群体。
某些被严格组织起来的人群，例如企业员工、军人、警察等等，也不属于勒庞认为的群体。这些高度组织化的人群遵守确定的规则、接受严格的管理，并且有着清晰的分工，按照指挥理智行动，他们是理性而且冷静的，不具有勒庞所认为的群体心理特征。

二、群体的三个显著心理特征

1. 低智力化

很多人一旦聚集起来，思维就会出现非理性、简单化、缺乏常识和逻辑等一系列变化，呈现出“低智力”特征。群体的智力水平，往往低于群体中个人智力的平均值。
作者认为群体只乐于接受简单明了的号召和主张，不会去关心证据和论述，不进行理性分析判断，越是迎合人群基本需求的简单主张，越容易得到群体的支持。由于这种智力下降，群体特别易于被暗示、被误导，会相信并传播荒诞不经的谣言，接受稀奇古怪的理念。

2. 自信心爆棚、敢想敢干、肆意妄为

作为个体，人们在面对很多“胆大妄为”的事情时，不过是想想而已，有时候可能连想都不敢想。一旦汇集成群体后，不但啥都敢想了，而且啥都敢干。
这样的群体心理基于两个原因：一是群体人多力量大，众多个体被集中起来之后，大家倾向于相信什么都可以轻易实现；二是个体汇入群体后，减弱或消除了被惩罚的恐惧，即所谓“法不责众”——事情是大伙一块干的，没人敢对这么多人进行惩罚或报复，就算遭受惩罚报复，后果也是多人一起承担，所以个人不用担心。

3. 情绪化、敏感化、急于行动

群体总是被情绪驱使，越激烈的情绪越可能收到群体的欢迎——群体往往更关注情绪和情绪表达方式本身，而不在乎背后的证据、事实或逻辑。在激烈情绪的推动和传染下，群体非常敏感，并倾向于尽快采取实际行动，而不是只打嘴炮。

三、群体的产生与变化发展

群体的形成，受间接因素和直接因素的影响。
间接因素：一些观念、思想的长期渗透，潜移默化地改变了人们的想法，使群体的诞生具备了思想基础。
直接因素：一些激发群体情绪的突发事件，也就是导火索。
导火索一旦点燃，就让散布在各处的人们瞬间感受到了相同的情绪，产生了心理上的统一性。在群体领袖的带领下，群体可以被迅速动员，最后发展到直接采取大规模行动。群体最初是在一个简单口号下动员起来的，他们追求的目标貌似明确——但实际上群体的行动经常“跑偏”，与最初的目标背道而驰。
尽管勒庞对群体充满批判，但他还指出：群体行为不能用简单道德批判去评价好坏。群体本身无对错之分，它只是易于被引导和操控，且行动后果威力巨大。

四、群体的领袖

群体的领袖有两种：一种是短期的，一种是长期的。
短期领袖可以带领群体采取临时的明确行动，例如：率领球迷起哄、斗殴的带头大哥，挺身而出指挥抢险救灾的平民英雄等。短期群体领袖的最大特点是，在面对困难和突发状况时，他们比群体里其他人显得更坚定、更狂热、更有献身精神，他们的行动能直接带动整个群体成员效仿、追随。
群体的长期领袖则非常不同。这种人很稀有，但他们的影响非常巨大，有时这种影响力在他们离开这个世界后还能发挥作用。
勒庞认为想成为群体的长期领袖，首先必须具备超强意志力，必须长时期内对自己的主张坚定不移，面对任何困境或危险都绝不更改信念——不仅是“不撞南墙不回头”，而是撞了南墙也不回头，非得把墙撞塌了硬闯过去。
勒庞认为领袖对群体的动员方式有三项要诀：断言、重复和情绪传染。断言最容易被群体接受，重复可以让断言深入人心，情绪可以让更多人加入其中。相比起理性证据，威望和名声对领袖更加重要。

五、经典名言

一千个偶然聚集在公共场所的人，没有任何明确的目标，从心理学意义上说，根本不能算作一个群体。

法国大革命中的群众推翻了路易王朝，要求民主自由。可是没过多久，还是这些群众，又兴高采烈拥护拿破仑当皇帝进行独裁。

群体因为会夸大自己的感情，因此它只会被极端感情所打动。希望感动群体的演说家，必须信誓旦旦、夸大其词、言之凿凿、不断重复，绝不以说理的方式证明任何事情——这些都是公众集会上，演说家惯用的论说技巧。

影响民众想象力的，并不是事实本身，而是它们发生和引起注意的方式。

领袖的影响力，很小程度上是因为他们提出的论据，事实上，很大程度上是来自他们的名望。对于这一点最好的证明是，一旦这些领袖不知因为什么威信扫地时，他们的影响力也会随之消失。

02 思考

之所以想读这本书，与我所处的环境有很大关系。作为一个已经过了四年大规模集体生活并且在可预见的未来仍将这样生活的人，我对群体的生活心理问题还是很感兴趣的，尤其是这本书的书名更是吸引我的眼球。当人聚集成群体的时候，真如作者说的是一群“乌合之众”吗？我带着这样的疑问开始了对这本书的阅读。

可惜的是，虽然跟一大帮人一起生活四年，可对作者所提出的一些观点和看法并无强烈的体会和感受，毕竟只是短短的四年，与作者横贯古今的时间跨度比起来实在是太过渺小。又或者确如作者开始对“群体”的定义，我们这个高度组织化的群体，按照指挥理智行动，冷静而理性，并非所谓的“乌合之众”。但是，抛开自己生活的小天地，放眼整个人类社会的历史，又有数不清的事件印证了作者的观点。狂热的宗教运动、震荡欧洲的大革命乃至中国的文革浩劫，“群体”在人类历史上肆意妄为、无所不做。

但我不禁想问“群体真的是乌合之众吗？”如果看看这本书的法文书名——Psychologie des foules，直译过来就是群体的心理特征，而“乌合之众”实际是汉译作者根据自己理解所加的一个前缀性的标题。不过在我看来这种有相同的心理诉求、由同一信念所凝聚起来的群体，不仅不是乌合之众，更是一股改变人类社会的强大力量。群体凝聚在一起所表现非理性特征，才是人类突破常规、创造事物的根本力量。没有“乌合之众”膨胀的自信心，我们怎么敢迎接一个又一个不可能的挑战；没有“乌合之众”丧失自我的狂热，我们怎么舍生取义的时刻挺身而出；没有“乌合之众”敢想敢干的肆意妄为，我们怎么打破人类社会千百年来构造的固若金汤的社会结构。在我看来，群体这种“孩童般”的非理性化、情绪化的心理特点正是社会更新的一种力量源泉。

第二个让我感受颇深的地方是群体对理性的态度。群体放弃了理性，任由情绪和激情引导他们，但这么做的结果在带来不可避免的悲剧同时，也让群体完成了人类历史上一个又一个壮举。而且这种放弃不是被动地、不是被逼无奈的选择，而是群体有意而为之。越是严谨的逻辑、越是严格的推理，越在群体面前没有吸引力，他们只相信他们所相信的，他们只认可他们心理所假设的断言。特别是对一个领袖来说，重要的不是你的结论多么正确，而是你能给人们带来多少希望。推动群体行动的不是逻辑，而是被煽动的情绪与被描绘的美好未来。

当然，这本书的很多观点未免过于偏激，相关群体的心里特性也没有充分的科学研究加以证明，但它仍可以帮助我们开阔视野，从一个不同的角度去看待我们所生活的群体。