再见，孔乙己。
昨晚闲来无事在家收拾“书堆”，不知从哪冒出一本《鲁迅全集》，就趁泡脚的功夫，抓起来随便翻一翻。不经意翻到了《孔乙己》，因为篇幅最短，只有三页纸，又是学生时代学过的课文，便细细读了一遍。洗脚水还烫脚呢，文章已经读完了。
记不清《孔乙己》是收录在初中还是高中的课本里，只依稀记得这篇课文是鲁迅先生的白话小说，不需要背诵，所以上学时大约也就没花多少时间阅读学习。事实上，我在学生时代是比较抵触先生的文章的，所以除非必须要求背诵，我肯定不会读第二遍。那时候认为，鲁迅先生的文章着实没意思，没有精美的句子和精妙的修辞，说的都是看不明白的故事，写的都是一些莫名其妙、不可理解的人，实在晦涩难懂、不知所云。
好比这篇《孔乙己》，现在读起来自然可以明白先生是以一个酒店小伙计的视角，用平白的词句，短短两千余字，生动刻画了一个在封建社会背景下，郁郁不得志却又好吃懒做、自卑怯懦却又渴望尊严、迂腐不堪却又心存善良的落魄知识分子形象，试图透过"孔乙己"悲凄的一生，折射封建制度的黑暗和官僚地主阶级的麻木无情。
可对学生时代的我来说，文章不过就是一个无聊的普通故事，故事的主角是一个穿破烂长衫的小偷，他喝酒喜欢配茴香豆吃、会说“之乎者也”，被人打折了腿，还欠着酒馆十九文钱，最后不知死活了。至于文章对旧时候“吃人”社会的深刻揭露和对封建科举制度下的迂腐知识分子的讽刺，我那时候是压根没法体会到的。
现在的学生想必和当年的我一样，一时也难以理解鲁迅先生的文章。国家教育部门在安排教材时，可能处于相关考虑，将鲁迅先生的文章从中小学课本中有所减少。没成想网络上竟以此为依据，出现了各种质疑鲁迅的声音，甚至声称鲁迅不过是政治的发声器，文学方面不值一提。
这种观点若是不谙世道的中小学生瞎咧咧就算了，如果是一个思想稍微成熟的成年人，这就是可笑、无知的诋毁。可以说，鲁迅先生的文章，无论是文学造诣、思想深度，都堪称经典，他的文字跨越国界，影响了何止一代人。
再见，孔乙己。
鲁迅先生常在文章里针砭时弊，作时代呼喊，确实有很强的政治性，这是时代使然，是历史赋予的责任。但是依此就诋毁鲁迅先生不过是政治发生器、扬言现在读鲁迅已经过时了，这就大为偏颇了。鲁迅先生是革命的，他是时代的先驱，我们读他的文章一定要代入时代背景，才能体会更真。鲁迅先生又是思想的，他是犀利冷峻的观察者，我们读他的文章也一定要跳出时代背景，才能领悟更深。
拿《孔乙己》说，这篇白话短篇小说，初读之后通过孔乙己在酒店的所言所语，可以直接看到到一个封建迂腐知识分子的形象；通过孔乙己被举人打断腿以及周围人对孔乙己遭遇的漠视，可以直观感受到官僚地主阶级的残酷和封建社会的冷漠无情。在这种社会里，人的尊严，甚至生命都无比轻薄，无足挂齿。
体会到这里，已经算是基本读懂了文章。但还远远不够。这篇文章绝不只是着眼在阶级社会层面的批判，也不只是在讽刺封建腐朽的科举制度造出的迂腐知识分子。
当我们走出历史和时代的框架，不谈社会，不谈阶级，目光聚焦在孔乙己身上，就能够体会出鲁迅先生在对社会观察之外，对人性的批判了。
孔乙己，科举失败后，非但没有总结失败教训，继续努力考取功名，却成天跑去小酒馆在短衣帮面前找自信，满足于几句之乎者也，一壶小酒一碟茴香豆；做着抄书的工作，竟然偷书出去卖，被打折腿也是因为长期不劳无获，多次偷盗不知悔改……在孔乙己身上，迂腐固然存在，迂腐之外，更多的，是懒惰、是自卑、是麻木、是逃避，是自欺欺人、是自甘堕落。
可孔乙己就只存在于 "吃人"的旧社会么?
难道现代社会就没有孔乙己么?难道你我身边就没有孔乙己么?
难道你我，就能坦然说自己身上没有一点孔乙己的影子么?
《孔乙己》创作于1918年，鲁迅先生断断预见不到，时过百年的中国，竟仍然生活着这么多"孔乙己"。
孔乙己不承认自己偷书，硬说读书人是窃书。现在拒绝接受失败，百般借口为自己辩解的大有人在。
孔乙己不穿短衣，长衫破烂不堪也要穿在身上。现在不愿直面处境，变着法寻找优越感，打肿脸充胖子的人还少么？
孔乙己好吃懒做，不愿劳动，宁愿偷也不工作。现在自身不努力，不去总结失败经验却怪天怪地怪社会的人也不在少数。
孔乙己故步自封，自我陶醉，得意于"茴"字的四种写法，得意于能在短衣帮面前说几句之乎者也。现在沉浸在过去成绩，不思进取，不愿走出舒适区的人比比皆是。
鲁迅先生说，‘’大约孔乙己的确死了"，这是先生的希望，他希望"孔乙己们"会随着旧时代一同死亡。可是，现实并没有随了先生的愿望，他并没有死。
你好，孔乙己。
不得不说，这是我们必须直面的现实，即便是今天，"孔乙己们"依然活在我们中间，甚至，就活在我们自己身上。
再见，孔乙己。
感谢鲁迅先生跨越百年的劝诫，此去经年，愿心中的孔乙己真的远去。
与诸君共勉。
网友评论