大多数写作人应该都是点评过别人的文章的，而自己的文章也被别人点评过，那么想想，我们点评文章是不是这样的呢？
情景一：读完后，指指错别字、语病啦，或针对文章的标题、开头结尾、结构思路、或内容思想，谈谈自己的看法。
情景二：快速浏览完，在评论区写下“好文”“写得不错”等简短的几个字，或是字都懒得写，直接发几朵小花、几只赞手、几颗桃心。
情景三：读到触及你内心的好文，你感慨万千地写下你的所思所感。
其实，不管你的点评是那种情况，它都包含着理性和感性两方面。首先点评是针对一篇文章的某些方面进行评论，本应是一种客观理性地评。但点评又是个人的主观行为，是个人看了之后写下的看法和感受，这就势必会带上个人的感情色彩，点评又是感性的。
所以，有人就说：“点评是理性的，但某些行为是感性的”。也就是说，点评文章就是理性和感性的结合。
“点评是理性的”，是说你要针对文章进行评论，比如文章的这五个方面：
1、内容开头简而得当,通过环境描写来衬托人物心情。
2、文章开头引人入胜,吸引读者。…点面结合,使文章生动,具体,详略得当。
3、内容开头交待得十分清楚,起到总领全文的作用、后面的内容如果增加XX，会更好。
4、文章选材新颖，具有独特性，激起读者的好奇心理，让读者有读下去的欲望。
5、写作手法非常细腻，对细节的把控深入人心，加分。
“但某些行为的感性的”，是说你评论的时候会带上你的感情色彩。
大家都知道朱自清的散文写得好，深受读者喜爱，名家们又是怎样点评他的散文的呢？
郁达夫说：“……他的散文仍能够贮满着那一种诗意，文学研究会的散文作家中，除冰心外，文章之美，要算他了。”
作家佘树森说：“朱自清的文体美，是有自己的个性特点的，有人曾将它概括为一个“清”字。我想，这个“清”字，不只是指文字的清秀、朴素，恐怕连人格的高洁、思想的纯正、感情的真挚都包含在里面才是。”
但余光中却是这样评论的：“就凭了这样的一二十篇散文，朱自清能称为散文大家吗？我的判断是否定的……他的观察颇为精细，宜于静态的描述，可是想象不够充沛，所以写景之文近于工笔，欠缺开阖吞吐之势。他的节奏慢，调门平，情绪稳，境界是和风细雨，不是苏（轼）海韩（愈）潮。他的章法有条不紊，堪称扎实，可是大致平起平落，顺序发展，很少采用逆序和旁敲侧击柳暗花明的手法。他的句法变化少，有时嫌太俚俗繁琐，且带点欧化。他的譬喻过分明显，形象的取材过分狭隘，至于感性，则仍停留在农业时代，太软太旧。他的创作岁月，无论写诗或是散文，都很短暂，产量不丰，变化不多。”
名家们对同一个人的文章的点评，也会出现褒贬不一，这说明了什么呢？说明了点评是感性的，含有个人的感情色彩，喜欢他写作风格的人，就肯定赞赏他的文章，不喜欢的，就进行否定批评。
其实我们写的文章也一样，有点评说写得好的，也有点评说写得不好，除了角度不同外，主要因素还是个人的喜好不一。
每篇文章不管写得怎样，都倾注了作者的时间和精力，关联着作者的见识、学识和人生经历，凝聚了作者的心血，都是来之不易的。所以我们点评的时候要尽量尊重作者的付出，高抬贵手，鼓励为主，而不要落笔下去就一针见血，说对方哪里哪里不好，这可能会扼杀掉许多想在写作路上走到更远的人的希望。
网友评论