释疑：金荃•浣花1

释疑：金荃•浣花1

王国维在《人间词话》中说：“李重光之词，神秀也。词至李后主而眼界始大，感慨遂深。……‘自是人生长恨水长东’、‘流水落花春去也，天上人间’，金荃、浣花，能有此气象耶？”

刚发布《夜读：浪淘沙令》不久，就有简友读者私信询问：王国维评价李煜的词，以神秀赞之，眼界始大，感慨遂深，并与金荃、浣花相比，说李后主的词气象宏大，所谓金荃、浣花是指什么？为何与这二者相比较？

释疑：金荃•浣花1

要回答这个问题，首先要提及晚唐时期的诗人、词人温庭筠和韦庄，这两位都有很高的地位，成为文人词的奠基者，同时也是花间派两位最重要的代表作家，通常被合称为“温韦”。花间派多写闺阁生活、女子相思，以香艳缠绵、简练典雅为特征，具有一定的艺术性。

作为相同流派的两位代表人物，所以温韦并称。但他们的词作也有一定的区别。温庭筠著有《金荃词》，词风浓艳香软、含蓄婉约；韦庄著有《浣花集》，词风清淡疏朗、抒情热烈而真挚。温庭筠的词华美浓丽，多通过一系列外在物象来烘托人物的情思心绪，给人无限深远自由的想象；韦庄的词则多对人物的情态心理作直接的刻画，真切率直地抒发自己的情感，情深语秀。

由此不难得知：金荃、浣花分别指代温庭筠和韦庄及其词作。至于为何要将李煜与温庭筠、韦庄相比较？这就要涉及词的艺术构思与章法、境界和风格等诸多因素，但是主要还是因为谈论词中章法的疏密，常以温、韦入手最为分明。

大凡称艺术者，即“艺”与“术”之巧合，艺即主题之表现力、感染性；术即技巧、法门。倘若无技巧，便无法展现“艺”的特性，故“术”要为“艺”之根基。然“术”之阐发，不外乎章法，置于书法，则在点、字、篇之结构；置于词学，则在字、句、章之结构。

今人谈词好谈名句，但其实不然。须知所谓字、句，皆须放眼全篇而观。古今多有借用前人句而使之蒙尘尽去者，比如晏几道《临江仙》：梦后楼台高锁，酒醒帘幕低垂。去年春恨却来时，落花人独立，微雨燕双飞。 记得小苹初见，两重心字罗衣。琵琶弦上说相思，当时明月在，曾照彩云归。其中两句“落花人独立，微雨燕双飞”历来为人激赏，殊不知这两句，完全是挪用前人翁宏《春残》诗句：又是春残也，如何出翠帏？落花人独立，微雨燕双飞。寓目魂将断，经年梦亦非。那堪向愁夕，萧飒暮蝉辉。

一联一字未易，为何在翁宏诗中名声不显，而至晏几道词就成了“名句千古不能有二”？（谭献评《词辨》卷一）故名句无非画龙点睛之笔而已，先有龙形而点睛方能飞腾云上，若无龙形而点睛，不过是明珠蒙尘罢了。由此可知：词的章法最为紧要，风格之迥异，境界之高下，皆由此而定。

刘勰在《文心雕龙》卷七《章句》第三十四云：“章句在篇，如茧之抽绪，原始要终，体必鳞次。启行之辞，逆萌中篇之意；绝笔之言，追媵前句之旨。故能外文绮交，内义脉注，跗萼相衔，首尾一体。”

篇章之内须抽丝剥茧，起笔之处能以发端，行文之处要层次分明，结尾之处则需照应前文。尤其提到发端即启行之辞，需要“逆萌中篇之意”，接着《章句》三十四又说：“凡思绪初发，辞采苦杂，心非权衡，势必轻重。是以草创鸿笔，先标三准：履端于始，则设情以位体；举正于中，则酌事以取类；归馀于终，则撮辞以举要。”

由此观温庭筠和韦庄之词，章法大体有两种范本：其一为倒逆发端而曲折婉转其下，温庭筠《菩萨蛮》：小山重叠金明灭，鬓云欲度香腮雪。懒起画蛾眉，弄妆梳洗迟。照花前后镜，花面交相映。新帖绣罗襦，双双金鹧鸪。其二为“发端”笼罩全篇而顺流其下，韦庄《菩萨蛮》：人人尽说江南好，游人只合江南老。春水碧于天，画船听雨眠。垆边人似月，皓腕凝霜雪。未老莫还乡，还乡须断肠。

因心绪不同而“发端”有以上两种，又困如上两种“发端”而使章法疏密各有不同。温庭筠的《金荃词》与韦庄的《浣花集》概成特标对持之态。所以当我们谈及词中章法的疏密，以此二家入手最为分明。（后续2）