与宽容无关

与宽容无关

------《狩猎》影评

        人们潜意识里一直在寻找垫脚石与替罪羊，那个幼儿园老师并不仅仅是出于一种保护儿童原因出发，而是一种窥探秘密的心态与动机，促使她用一种看似大公无私道岸貌然的方式去揭发这样一个事情，她甚至是有一种热望的，这样的生活才会形成一种内在的平衡。在她面对他的质问时，嘴巴强硬然而行为却在退缩。抛开行为缺乏足够的正当性，她的潜意识仍是有罪的，她知道要的是什么，在这些行为背后，她并不是做一个幼儿园园长用对的方式做该做的事情，她在寻求或者更准确的说是在引导证据，她甚至对真相都不感兴趣，也并非真的鄙夷这样一种行为（只是它代表的意义），她是一个猎人，要的是一个猎物。

        卢卡斯伤心也许并不在于被群众孤立，而是被认为了解他的朋友误解。女儿被卢卡斯性侵的传闻四起，朋友为了某种不愿拆穿的局面，和卢卡斯划清界限，选择牺牲好友，不管曾经多么要好，这是损失最小、最安全的做法，他们不用去探究真相，不会得罪大众，不会使众人认为小女孩的品行有瑕疵，那个怀疑仍然是一片小小的残云。我们相信小孩的纯洁与童真，往往会忘记小孩也会撒谎，有她的摇摆与不稳定性。

        涉嫌性侵被人排挤甚至谋杀的事件屡有发生，一旦信任破产，人与人之间处于敌对状态，原先的看起来牢固的关系变得岌岌可危。恶是有传染性的，当这种恶奠基在一种正义式的需求时更是如此，在这种对立中人必须站队，当对方被嫌疑，没有人会因为“相互扶持，抵销恶意”而站在势单力薄的一方。

        我们的愤怒多少有虚假性，如果不是具有观众才有的全能视角，站在家长的角度，我们又该怎么办呢？难道不会选择相信一个无辜的小女孩吗？难道还可以和他共处一个街区仍然把他当作恋人、朋友、友好的邻居吗？我们这种孤立有错误吗？这部影片侧重点甚至不是探讨对真相探究的方式方法，事实上这样的事情永远没有真相，如果影片从男主角被大家认为性侵女童的部分开始，从那时介入城镇生活，我们会有什么感受呢？真相仅仅是一座坟墓，除了当事人，其它人只能处于旁观者的角色，没有任何证据说明事情发生过或者没有发生过。影片无法给出答案，我们也无从知晓。

        事实上这并不是没有法制的地方，所有的程序都是按照正常的在走，具有程序上的公正（虽然在具体调查方法与证据采信上略有瑕疵）。大家把你孤立起来，只是出于一种合理性怀疑的合法行为，不允许卢卡斯购物只是个例，过于偏激，如果他不是试着去反抗，用一种近于自我毁灭的方式，仍然想溶入这个群体，自证清白，人群并没有使用暴力，先使用暴力的反而是父子二人。他们对抗的是整个社会对个体的排异反应。

        我们知道，很多情形下，当有一个人因为伤害事件发生而被处以相应的惩处，不管抓到的是不是真凶，只要不是当事人，大多数人在心理上就归于安全了，我们并没有兴趣去了解具体的过程。这个时候，那个被逮住的人，与其说是善恶有报，不如说是大众献给社会制度与道德的祭品。

        我们无法窥视生活的全部，了解不到生活所有的运行规律与秘密，对于社会机器运行充满敬畏与怀疑，我们希望社会机器时不时做出一些适当的反应，否则就会担心害怕，就象我们看到一个无排泄孔的高压锅产生的恐惧，我们需要牺牲品，无时无刻不在寻找这样一个猎物。被选中的那个人无权去自证清白，他已经被推出，就象《中彩》中被选出来的人，应当活生生被砸死（小说中形式上的平常与简单和处理的残酷与冷血正与影片相同）。恶在每个人体内暗潮涌动，将实质性的排除罪恶变成形式上的排除罪恶，我们并不真的想看到一个罪犯被清理消除，而是要看到社会排毒机制还起作用，看到验钞机在“塔塔”的读取一沓钞票时会“嘀”的一声吐出一张来，然后发出不容置疑的权威性的指令：“这张是假币，这张是假币”！