这个问题问得好， 如果答的也偏激的话，那就真的给了那些从来不读书人的，一个特别冠冕堂皇且逻辑自洽的理由了。
前几天正好巴菲特股东大会，我就举一个巴菲特自己的例子，说一下为什么巴菲特做投资可以很容易成功，但普通人却屡屡被割韭菜。
巴菲特为什么投资公司特别成功，因为他如果想调研一家公司，拿到的信息质量绝非我们所能企及的。
因为他可以随时见到任何他想见的人，一个电话可以影响一个行业的发展。
有次，他因为特别欣赏美国一个保险公司的CEO，就购入了这家公司大量的股票。但当时这家公司的经营状况很差，美国的保险监管部门，已经计划关掉这家保险机构，然后巴菲特打电话过来说：请不要这么早关掉这家公司，我已经投资它了。
然后，这家公司就神奇般地度过了危机，在巴菲特的资源支持下开始蓬勃发展。
这个过程全程巴菲特可没读过一本书，也没用过一个书里的方法。
接下来，我们来正面回答这个问题：
为什么有的人从不看书，但其眼光思维方式为人处世都很卓越呢？
这些人是不看书，但是他们可能用了更原始更直接更互动的方式，汲取到了比文字介质传递更高效率的学习方式。
比如，他可以直接请到你看的书的作者来家里吃饭，可以打一个电话就能问清楚你在书中苦苦寻求未果的答案，可以经常性出席各种行业和高峰论坛交流。
每个人都不是平白无故卓越起来的，更不可能平白无故就能让其见识，思维方式，做事方法比普通人高出几个档次的。
我认识一家公司的老板，他很少看书，但是思考问题特别透彻。他汲取信息的渠道也非常多元化，同时加上自己深度思考琢磨。因此，其待人接物，处事情商，问题解决能力等，都可以达到老板级别的高度。
这时候去看那些哪怕天天读书的职场小透明，一看一个准。人的见识和气度，不是可以从书中培养出来的，这需要时间的积淀。
马云也曾直接说，我从来不看书，还讽刺那些喜欢在办公室里放一堆书的人，都是装装样子，都是骗子。马云这句话的意思是读书真的没用吗？并不是，而是说公司想要做得好，光靠读书是没用的，要干什么？
要在事上炼。
但是马云又补了一句：“我现在不看书，不代表我不买书，我还是会买很多好书，等退休之后放在家里慢慢看。”
第二个，如果我们反过来回答，为什么有的人读了很多书，但其眼界，见识，思维方式却平平呢？
这更多是，很多鸡汤营销号把读书这件事神话了的结果。读书如果回归到本质，是什么呢？
就是信息的传递嘛。
作者把他这个时刻的想法观点，通过文字和纸张的形式传递到你的眼睛大脑中。我们学过高中物理都知道，任何能量的传递都是会有损耗的。
信息和知识就更是如此。
一个牛人写下的一本书，到你的眼睛里已经损耗了一次，然后从你的眼睛到大脑，损耗第二次，从大脑认知到实际践行，又损耗第三次。
再好的知识和观点，经过这3次的损耗也会所剩无几了吧。
反而是像古代哲人，孔子、孟子、亚里士多德、柏拉图这样，大家席地而坐，用最直接最互动的方式来传递信息，不懂的还可以及时反馈。
这才是最涨见识的学习方法。
如果封闭自己只读书，就像“管它沧海变桑田还是桑田边沧海，俺那老夫子只管双眼朦胧定六经”的话。往往会出现两种结果，要么极度自卑，要么极度自负。
只有走出来，打开自己，和外界产生互动，才能让一个年轻人更快地成长起来。方法可能也很简单，仍然每天坚持看书，同时要舍得，把自己每个月工资的10%拿出来请别人吃饭。
就够了。
总而言之，不论是那些不读书的人，是否是有其他信息渠道或人脉来源，导致自己见识眼界格局都异于常人。还是那些读书的人因为方式方法不对，一味钻牛角尖导致限制了自己的眼光。
都可以很好地拿来解释题主的疑惑。
最后，我们多数人是普通人，可能当下都不会像第一种情况那样，不读书就可以修炼到很高段位，也不会像很多书呆子死读书不思考不互动。
但只要记住一句鸡汤，当你还无法调动很多资源，甚至迷茫困顿的时候，静下来读书是最好的突围方式。
因为读书这件事，不是为了告诉你某本书有多好，而是想让年轻人明白，如果你懂得阅读的方法，养成阅读的习惯，那么人生中就会少很多慌张。
因为你知道即便你暂时没有找到答案，但有一个答案已经在某处等着你，你只需要慢慢去找。
慢慢来，比较快。
网友评论