image.png
我的故事是这样的，住在旧金山的时候，我每天早上都会开车送老婆上班。有两条路可以选，第一条是走海边的Embarcadero Street，第二条是穿过downtown的Columbus Ave。如果都不堵车，两条路耗费的时间是差不多的，早高峰的时候Embarcadero通常更加畅通。但是由于旧金山是个旅游城市，如果遇到一些节日、活动、游轮靠岸的日子。Embarcadero可能会非常的堵车。
每周总有那么一两天，坐在副驾驶的老婆发现情况不妙就会让我换到Columbus Ave。我们经常会因为要不要换路发生争执。最后换或者不换，堵或者不堵，一共是四种结果，整个争论总会有一个胜负。本来是一件生活小事，但是某些人啊（在此提出批评）总会把功劳归结于自己的英明领导，责任推给别人（就是我）的执行不力，搞得我很恼火。我就从贝叶斯的角度来给我老婆解释了这个决策过程，把这个一定有胜负的零和游戏变成一个包括我，老婆，老天爷的三人游戏。
首先，E街和C街早上堵车的概率（先验概率）是不一样的：
- E：通畅概率80%
- C：通畅概率50%
如果没有任何的新信息，我们走E街，堵车的概率是20%。另外，也有可能两条路都很堵车，概率20%*50%=10%，在这些客观事实的情况下我是没有办法的。堵车也不是我的错！
如果发生了新的信息输入，比如说看到了Google Maps上已经让我绕行了，看到了有很多警车往E街去了，或者看到E街有垃圾车、大卡车在堵塞交通。这时应该修正E街今天畅通的概率。不过要考虑两种情况：
- 即使发现一些信息，E街也只是小堵一段，总体还是很畅通的。
- 我们看到的情况不完全准确。例如，虽然看到有大车堵路，但是google map还是显示畅通
在考虑了这两种情况之后，我的决策只对两种事件负责：
- 明明看到很多互相支持的证据证明E街要堵车，而我还不换路
- 没有看到任何E街堵车的迹象，我偏偏要换路（这个我应该不会做）
把这些道理说明白之后，老婆就不能轻易的怪我选路失误了。所以理解了贝叶斯的思想，真的可以有助于解决家庭琐事的争执。
网友评论