M与chen在论文初辩中有些受挫。现在想来我们还是有些低估了这场战斗的难度。
预答辩中M在理论引用上受到老师质疑。大志老师听上去说的是甚至没有引用他在这方面的研究。此话从开题一直说到了答辩，有些很明显的刺激效应。如果不小心一定会听到的是，老师在用有没有引用自己的研究来说事儿，似有对学术之自由的一些偏颇，也有太用自己来做标杆的嫌疑。而我细想以后这个看上去没有重视老师在该领域的研究的事实，实际上应该是在老师眼中文献阅读不充分的问题。
也就是该读的文献还没有读到，在行文表述方面，预计是也没有进入职教语境体系。
因为作为全国顶流的职教专家，不可能用基于自己做标尺来说出的是对自己还很不利的话来，唯一一个解读就是这其实是一个最快捷的表达方式。如同一个劈雷一样的效果，起到闪电般速度提示出文献阅读没都到位这个意思。
听得出M还仍旧深陷这段被碾压的场景，不过已经在逐渐淡出，也找到了接下来如何调整文章的应对之策。
她很详细的跟我讲起这个过程的感受，应该能听得出巨大投入之后面对显然不小的一个挫折之后经历的情感波动。
从这里我和她一起捋出当前事急则稍缓，稍微放慢节奏，把情绪祛除，重点落在论文打磨以进一步优化提升上。
理论的选择，学术化的表述，研究过程的调整都是接下来要面对的。虽然明白方向就是这些，但因为并不是明白做的事儿是这些就能立即做到，因为学术素养不是一蹴而就，本质上是个需要养成过程的，所以需要把写作能力推进一个有一定周期的过程中。
显然急功近利马上输出的想法有一定误区。当然，没有输出为结果也谈不上就有这个过程，但在过程中有足够时间的输入及转换，这个环节做充足些，还是必要的。
婧老师说100篇文献对一个问题就能基本看透，也是这个道理，看透事情吸收研究的进展，及时总结转换自己的所看为所思，看来这个文献功夫 ，需要厚厚的做下去。
M在文献方面重视硕博论文，要素拆解阅读法值得学习，在量化研究上的借力与用力值得借鉴。
我们共识了停顿再做积淀的思路，结束了这场有点儿教练风格的一个钟头五十分的通话。
话落再思考，发现其实总归要行走一遍这个有点儿挫折的过程。于是我的路子应该是就近三月先完成，并申请预答。之后三月用于优化再提报。至于最厉害的拦路虎量化请云波老师帮忙，而我也需要加入这个领域的顶流专家走近。
于是马上写一下一个欠账案例文章，设计一个加入上海方研究的事项弥补辅导不足问题。
网友评论