郑重声明：文章系原创首发，文责自负。
【译文】把君主之位传给儿子，是惯例，也合乎中道。宋宣公却坚决传位给弟弟，以此为新奇，以此为高明。结果是，先传给穆公，却迫使他放逐了自己的两个儿子；后传给殇公，却使他被杀身亡。公羊氏认为：君子恪守正道为贵，宋国的祸乱，是宣公一手造成的。这种论断非常正确！
我曾经推断宋宣公的本意，肯定是这样的：“圣人建国，让父子传承继位，是为普通人设立的‘道’。尧是何等英明，不传位给自己的儿子，却传给舜；舜是何等英明，也不传位给自己的儿子，却传给禹。我为何要效法普通人，而不仰慕尧舜至高无上的新奇、英明？”
宣公哪里知道，道没有固定模式，也没有不适中、中用的。传贤的事情，在普通人看来，就以为新奇，以为高明；而在尧舜眼里，就只看到她的平常而不是新奇，只看到她的中用而不是高明呀。
扛三十万斤的大鼎，乌获以为平常，普通人却以为神勇；在千仞的深渊里旅游，没人以为平常，普通人却以为神奇。没达到尧舜的水平，却效法尧舜，是让懦夫来举乌获手中的大鼎，让小孩子投身于没人出入的深渊。这样，哪里能不招致失败呢？
《东莱博议·宋穆公立殇公》
有国者传之子，常道也，中道也。宋宣公必传于弟，以为奇，为高焉。一传穆公，而使之逐其子；再传殇公而使之杀其身。公羊氏以为，君子大居正，宋之祸，宣公为之也。其说既无以加矣。吾尝推宣公之意，必以为：“圣人建国，使父子之相继者，为众人设也。尧何人哉？不传之子，而传之舜；舜何人哉？不传之子，而传之禹。吾何为以众人自处，而不慕尧、舜至奇、至高之行乎？”殊不知，道无常，亦无不中。传贤之事，自众人视之，则以为奇、以为高；自尧舜视之，则见其常而不见其奇也，见其中而不见其高也。扛万钧之鼎，乌获以为常，而他人以为勇；游千仞之渊，没人以为常，而他人以为神。未至尧舜而窃效焉，是懦夫而举乌获之鼎，稚子而入没人之渊也，何往而不败哉？
【评价】
朱子绿曰：主公羊说立论，深罪宋宣公让与夷，好高奇以自诡，致祸其国，而先以常、中二字压之，此即文家对面相照之法，。至以尧、舜传贤，为常而非奇、中而非高，惟效之者以为高、奇。而先失常、中，卒贻祸乱，此似创说，而实至理。文只三层，却有长江万里之势。
让国得祸，如目夷（宋公子）、子臧（號公子）、季札（吴公子）及宋宗之事，皆足以为鉴戒。然东海王之于汉明，宋王之于唐元，辉照千古；建成、建文之于唐、明两太宗，有手刃、靖难之变。北魏孝文帝、北齐高祖，皆希世贤君，嗣子不克负荷，未几亡灭。魏有弟勰，齐有弟宪，并贤藩。若能割爱忘怨，兄弟相及，国祚未可知，又未尝不恨其不能让也。事有常变，道有经权，非可执一而论也。
张明德曰：让国而反酿祸，病根止在好高好奇，遂致启后世推刃同气之变，忧之深，故其言之切，不徒作文字观可也。
附：《宋穆公立殇公》
《公羊传》鲁隐公三年。宋宣公谓缪公曰：“以吾爱与夷则不若爱女，以为社稷宗庙主，盍终为君矣。”宣公死，缪公立，爱其二子庄公冯与左师勃，与夷复曰：“先君之所以不与臣国，而纳国于君者，以君可为社稷宗庙主也。今逐君之二子，而将致国乎与夷，此非先君之意也。且使子而可逐，则先君其爱臣矣。”缪公曰：“先君之不尔逐，可知也；君立乎此，摄也。终致国乎与夷。”庄公冯弑与夷。故君子大居正，宋之祸，宣公为之也。
网友评论