请做一个讲逻辑的朋友

请做一个讲逻辑的朋友

最近有一个很有意思的事，关于两个朋友绝交的故事，事情的过程是这样的。当事人A请B帮忙先垫付买包子，B买单的时候用支付宝支付，结果中奖4800元。A要求B把4800给他，而B认为这笔钱应该是自己的。结果双方因为这件事绝交。

关于这笔钱归谁，网络上发生了不少争论，主要有三个观点。

第一是认为属于A的，虽然a让b先来垫付，但A原本打算还这个钱，相当于b拿着a的钱去买东西，既然拿着A的钱办事那得到的所有成果当然都属于A的。

第二个观点是，B只是帮忙买包子，中奖是因为B的支付宝支付行为，和买包子的目的没关系。所以钱属于B

第三个观点是，两者的行为都是中奖产生的原因之一，所以应当平分。

看了这些观点，总觉得都有点道理，但在逻辑上还不严谨，三者的结果是矛盾的，严格照逻辑来的话，应该只有一个是正确的。

其实把这件事抽象化，还可以套用到生活中很多事情，找到这件事背后的逻辑，可以帮助我们在日后生活中更好的解决相应的问题。

这问题有几个维度可以来讨论，我先简单罗列一下：预期，损益，概率，常识。

把意外收获作为预期对象，根据两个人的预期不同，可以分成四个象限：a有预期，B没有预期；a有预期B也有预期，A没有预期B有预期，A没有预期B没有预期

第一种情况就是我们常见的纯跑腿现象，也就是让别人代买彩票的现象。a对中奖是有预期的，B对这个奖是没有预期的（如果对奖项有预期，就不可能不提任何条件，就帮忙买），所以如果中奖了，所有的收入都应该归a。

第二种情况，就是有条件的请别人帮忙。如果你让别人帮忙投资股票，你们两个人都对股票的收益有所预期，所以无论股票是赔还是赚，你们都应该按照事先达成的协议进行分配。

第三类情况，是指定方指明了具体要求，但没有提具体的方法，被指定方不仅达到了指定方的要求，还通过一定的行为方式获得了他预期中的意外的收益，那么这个多余收益就应该归行动方。给我老板给你500块钱，让你采购50套产品，你在保证产品质量的情况下，通过和供应商谈判，额外省下50块钱，那么这50块钱收入应该归你。当然你也可以把这五十块钱上交作为你能力的证明。

第四类情况就是发生了双方都不知道的意外，那么这种情况下，导致意外发生的最直接行动的决定方负责。

别人让你去帮他参加敬老活动，结果你帮老奶奶过马路之后，结果这老奶奶给你一百块钱作为奖励，这是你们两个人都没有预想到，那这笔钱应该属于行动方。开头的故事就属于这一类。导致中奖的最直接行为是支付宝支付。而决定是否用支付宝支付的，是付钱的那一位，而不是想要买包子的那一位，所以这笔钱就应该归支付行为决定权的B。这里有一种特殊情况必须要说明，就是如果双方都没有预期的情况下，如果甲方向乙方提出了具体行动要求，且这个要求是导致奖励发生的直接原因，得到奖励是一个纯概率事件，那么所有奖励应该归甲方。以这个事件为例的，如果甲方要求乙方用支付宝支付，而支付宝抽奖，就是纯概率事件，那么所有的收益应该归甲方所有。

这样理解起来可能点困难，我举个更简单的例子，如果你的朋友让你帮他买瓶饮料，但并没有指定饮料的种类。那你去买饮料，自己选择了做抽奖活动的饮料，如果中奖，奖励应该属于你的。如果你朋友指定了某种品牌的饮料（即使他不知道有奖励活动），那你在帮他购买后能否中奖就纯是概率问题，如果中奖，奖励都应该归朋友的。

按照以上逻辑，我们还有另一种维度可以分析，前面我们提到的都是中奖后该怎么办？那我们还得提万一出现意外损失怎么办？

同样的维度，我们可以按四个方面进行分析。

第一种，甲方有预期，乙方没有预期

像这种情况的一个典型例子就是煤老板骗矿工下危险的矿洞，一方知道这矿洞风险很高，但另一方却不知道。这种情况下如果发生意外煤老板应该承受所有的责任。

第二甲方有预期，乙方也有预期

雇员与雇主以合同的形式进行签约。比如建筑行业，建筑工人的合同里就有关于工伤险或者意外保险之类的内容，双方对此类风险都心知肚明。特殊案例就是代驾，虽然双方没有正式的契约，但却有行业默认契约。虽然甲方只是要求乙方把他送到指定地点，但这句话的背后都有一个隐藏的要求，就是安全地送到指定地点，如果代驾师傅同意代驾，同时也意味着他有将客户安全送达目的地的任务。所以如果途中发生意外，代驾师傅就要承担相应的责任。

第三种甲方没有预期，乙方有预期

在这种情况下，乙方有义务把风险告知甲方让他形成预期。如果乙方不告知预期，就等同于他接受所有的风险归他自己负责。如果一个员工知道老板指派的任务有巨大的风险，不告知（询问）老板的话（老板确实没预期），产生的严重后果都让员工来承担就无可厚非。所以平时不要自以为别人有预期。

第四种甲方没有预期，乙方也没有预期

在这种情况下，意外导致的风险由最直接行动决定方承担。在成年人的世界里，两个人对一件事情都没有风险意识是比较罕见，但罕见并不代表没有。举一个比较常见的例子，你请朋友5点半开车来接你，结果他在路上追尾了，需要赔一大笔钱。这对于双方都是意料之外的事情，但显然这个责任应该由朋友来承担。

以上分析在逻辑上看起来很简单，但具体碰到事情的时候却非常复杂。发生了意外，很难评判一个人对于一件事是否有预期，煤老板也能谎称自己对矿洞风险的无知。在这种情况下，我们往往要利用到社会的常识。比如一个成年人在地铁站或者楼梯口推了别人，并说自己只是开个玩笑，他可以谎称自己没有伤害别人预期。但依据社会公众的常识，他的说辞是不会被接受的。在地铁站或者楼梯口推别人是一件很危险的事情，这就是社会共识。结合社会共识，我们能更合理地判定别人是否有预期。很多人会持有无知者无罪的态度，来为自己辩解。但是很抱歉，当你的无知超过了社会的理解程度，你一样会受到相应的惩罚。

以上就是我对这件事的理性分析。如果一件意外发生在你和朋友身上，是否一定要按照以上逻辑执行，那就是见仁见智了。如果你的朋友是一个讲道理的人，当然可以和他讲讲道理。要是你的朋友不是那种非常理性的人，当你觉得朋友比道理更重要时，就会愿意做出牺牲。要是你觉得道理更重要你可能会和这个朋友绝交。

那五五分是最好的选择吗？不一定。如果你没有想明白这背后的道理，只是为了怕麻烦就五五分，留给你的更多的是后悔和埋怨。如果你明白这个道理，并为了友谊心甘情愿五五分，你的内心会宁静得多。

你想和哪种朋友结交呢，我相信更多人愿意和后者吧。