从起诉书可以看出，桐柏县人民检察院退回补充侦查前的审查起诉期间是2016年8月19日至9月14日。案外第三人盛猛申请重新鉴定的日期是2016年7月1日，桐柏县公安局依据盛猛的申请于2016年7月21日聘请价格认定中心进行重新鉴定；南阳市价格认定中心“宛价认核字[2016]第6号”复核决定书依据的是桐柏县公安局2016年7月21日出具的《价格认定复核申请书》【2016】0008号。
辩护人与公诉人沟通信息
审判长、审判员、人民陪审员：
北京市瑞凯律师事务所接受盛正江亲属委托，指派我担任其辩护人，经过会见当事人和仔细查阅本案的卷宗材料，以及今天的庭审，现依据本案的事实、证据，特提出如下辩护意见：被告本人对自己的盗窃行为供认不讳，辩护人对本案的定性无异议，但是对本案相关证据以及量刑情节有异议。
公诉方指控被告人盗窃数额为46300元证据不足。南阳市价格认定中心价格认定复核决定书“宛价认核字[2016]第6号”对被告人盛正江本人无法律效力；桐柏县价格认定中心价格认定结论书“桐价定字[2016]第45号”依据的是桐柏县车管所登记的RQ0068的信息，而此信息并无实物存在；被盗车辆系拼（组）装车，国家法律严禁进入市场，所以无价可循。
具体如下：
一、“宛价认核字[2016]第6号”对被告人不发生法律效力。
2016年6月20日桐柏县价格认定中心价格认定结论书“桐价定字[2016]第45号”鉴定结论出来后，根据“桐公（刑）鉴通字[2016]0055号”通知书规定，只有被通知人盛正江、鲁军有权对鉴定结论的异议提出补充鉴定或重新鉴定的申请（证据卷第81页）。侦查机关分别于2016年6月20日10:20分至10:30分（证据卷第16页倒数第5行）、2016年7月7日15:45分至16:05分（证据卷第22页倒数第12行）讯问过盛正江本人，其均明确表态“不提出补充鉴定或者重新鉴定”“我不要求”，虽然其说“看我儿子是啥意见”，但他本人并无明确授权给其儿子盛猛，盛正江作为完全民事行为能力人，其权利义务只能由他本人或者授权的人代为行使，其他人的主张对被告人不发生法律效力。
二、桐柏县价格认定中心依据车辆登记信息鉴定的车辆不存在，而南阳市价格认定中心鉴定的车辆是国家法律严厉禁止的拼（组）装车，故本案的物价鉴定结论均不能作为定案依据。
依据1马力=0.735kw算，62.5kw=85马力，桐柏县价格认定中心鉴定的依据是被盗车辆在车管所登记的信息。根据RQ0068号车在桐柏县公安交警大队车辆管理所登记的资料显示：车辆品牌：力神，车辆型号为：XC5820CD2，排量/功率：3298ml/62.5kw，货箱内部尺寸为：长3205、宽1880、高500mm，外形尺寸为：长5780、宽1990、高2290mm（辩方证据1）。经网上比对，该车发动机型号应为：4100QB-1A；发动机生产企业：昆明云内动力股份有限公司；发动机商标：3000（辩方证据2第8页）。
而经南阳市价格认定中心鉴定，被盗车辆的发动机型号为：YC6J180-21，排量/功率：6.494L/132kw，最大马力：180马力（辩方证据2第10页），与车管所登记的信息完全不一致。
三、被盗车辆系国家法律严禁进入市场并严厉打击的拼（组）装车，根本无价可循。
被盗车主郑某斌（鲁某妻子）在公安的报案笔录里说车“更换过一对电瓶”“更换过后面两个轮胎”（证据卷第33页第5行）；被盗车主鲁某说“（被盗汽车）没有大修过”（证据卷第40页第5行）。
通过对车辆管理所登记的信息、“力神自卸低速货车XC5820CD2”公告信息和“玉柴YC6J180-21发动机”信息进行比对（如下图所示），以及对力神公告信息里车的图片（辩方证据3）和被盗车图片（证据卷第70页）进行比对，可以看出，被盗车辆为国家法律严厉禁止的拼（组）装车，市场上根本没有可做参考的价格。同时国家法律规定对买卖拼（组）装车、驾驶拼（组）装车，必须予以严厉打击。
力神与玉柴信息比对图
四、车主报案后，经公安机关努力，已将被盗车辆追回并返回失主，损失已降至最低。
鉴于本案被盗车辆与在车管所登记的车辆不是同一台车，而是国家法律严厉禁止的拼（组）装车，无市场价可循，辩护人恳请合议庭在量刑时予以综合考虑。
此致
桐柏县人民法院
辩护人：胡贵云
2016年11月15日
网友评论