上课时，应该点名让学生回答问题吗？

文章来源：知教师，作者：魏智渊。

教室里的许多反复出现的行为，都是教室文化的一个组成部分，有着教师本人都未必觉察到的深远的意义。上课时，是怎么让学生回答问题的？应该点名让学生回答问题吗？这些问题大家在平时教学中都存在疑惑，今天我们一起共读魏校的文章，相信可以收获非常多启发。

一间间教室，就是一个个小社会，拥有着不同的组织形态：家长制帝国、封建联盟、民主社会、君主立宪……不同的组织形态，造就不同的组织成员：温顺的、帮派的、自由的、契约的。这个社会里的许多常规动作，因此就有了政治学、经济学乃至于文化的意义。

所以，教室里的许多反复出现的行为，都是教室文化的一个组成部分，有着教师本人都未必觉察到的深远的意义。而这种反思觉察，则有可能帮助一位教师修正自己的行为，并形成教育学自觉，拥有内在的同一性。一旦教师拥有了内在的同一性，就能够形成巨大的教育力量。

例如，你上课时，是怎么让学生回答问题的，应该点名让学生回答问题吗？

01

许多教师，都有随机点名让学生回答问题的习惯。让谁回答不让谁回答，这是老师在教室里的一种权力。为什么许多老师会喜欢点名让学生回答问题呢？我们可以把常见的理由梳理一下：

1. 检查学习。不然，我怎么知道学生的掌握情况？

2. 获取反馈。了解学生理解情况，方便课堂继续推进。

3. 防止走神。随时有可能提问，会让学生有所警觉，保持专注。

4. 形成讨论。不同学生的回答，可以相互启发，形成一种讨论的氛围。

在“家长制帝国”中，教师拥有不加限制的权力，可以随时迫使学生站起来，面对全班同学回答问题，就像地铁安检一样，接受问题的扫描。在这样的教室里，学生一旦习惯，就会自然而然地演化出一套防御机制，随时准备启动另一套程序。

有些校长管理学校也是如此。例如所谓的“推门课”，就事关学校的政治形态。在不同的政治形态中，对教室的定义是不同的。这种定义的不同，就是隐私程度的定义不同。教室到底是属于教师的隐私空间，还是一个公共空间？或者是介于这二者之间？如果介于这二者之间，那么，隐私的边界在哪里？都可以条分缕析地讲清楚。

然而我们检讨一下这种“家长制帝国”，特别适合整齐划一的教学，但是，不利于深度学习的形成，不利于多元个性的形成。

为什么？

因为深度学习，需要有不被打扰的安全的思考空间。如果学生的思考，可以在他无法预知的情况下被粗暴的打断的话，他就不可能在课堂上安全地思考。教师抛出一个问题，学生的心理活动，不只是问题这么简单，可能还包括：

1. 老师会不会突然叫到我？

2. 万一老师叫到了我，我应该怎么回答？

3. 万一我回答不出来或者答错了，其他同学笑话我怎么办？

学生就容易产生情绪上的紧张，这种紧张，不利于深度思考的形成。

02

但是，不提问的话，我怎么知道学生掌握的情况怎么样？有没有落实？这个怎么破解？

我给出课堂上提问的两条规则：

1. 凡是明确要求学生提前或当堂完成，需要进行检测的情形，不用举手，随机提问；

2. 凡是课堂上要求进行思考的问题，从举手的人当中选择人来回答，不举手的话，不会被点名提问。

怎么理解这两条规则呢？简单的讲，我们的提问，有两种性质，一种是检测性的，一种是交流性的或学习性的。凡是检测性的，不需要举手，随机或有目的地抽查；凡是学习性的，举手了才有回答的机会，不举手的话，老师不会点名。

举个例子，例如我是一个语文老师，我昨天布置了预习作业。今天我要检查预习的情况，然后开始深度教学。那么，在检查预习这个环节，无论点谁的名，都必须站起来回答问题，因为这是你的义务，是提前跟你订好的契约（一切作业本质都是学习契约）。如果这时候举手回答问题，就丧失了检查的意义。但是，检查完成后，开始上课，我提出问题，就只从举手的人当中选择，不举手的，我就不会叫他起来回答问题。

为什么要这样做？

只有这样，学生坐在教室里学习的时候，才有安全感。他清晰地知道，在什么情况下，我是有可能被点名的，我必须做好准备，这是我的义务。在什么情况下，我可以选择是否回答问题，只要我不举手，老师就不会叫我，我是安全的，可以全身心地沉浸在问题中，而不必担心尴尬，这是我的权利。前者是学习的纪律，后者是学习的自由。

将提问的纪律与自由结合起来，才能既确保全面的落实，又保持分享的自由与深度。

03

有的老师会问：如果有些学生，一直不举手，怎么办？

问题在于，他为什么一定要举手？只有举手的时候才是在学习吗？这又不是口语交际课。如果我们希望有些学生能够积极地参与（这当然有多方面的意义），我们应该靠积极的引导，而不应该让权力越界，变成一种粗暴的强制。在安全而积极的环境中呆久了，越来越多的学生就会更倾向于分享，而不是沉默。

有的老师会说：如果一个问题出来，没有一个学生举手呢？

的确，这是一种尴尬的沉默。原因可能是老师的问题设计的不对（这往往是主因），或者问题太难了，或者一种恶劣的文化在起作用（将回答问题等同于讨好老师）。无论是什么原因，都没有必要因为惧怕冷场，急于填充这段空白而提问，你完全可以自己把知识直接清晰地讲解给学生。

所有的深度思考，包括个性与创造，都来自相对宽松的氛围。紧张的军队式的点名操练，会形成低层次的整齐划一的所谓效率，但是无助于高水平学生的涌现。我们会注意到一个现象，凡是特别严厉管出来的班，学生整齐，但冒尖的学生很少，相反，一些管得不严的班级，学生又容易两极分化。我们既希望所有学生都有发展，又希望尖子生不要因为这种不自由的环境而受影响，就需要将自由与纪律很好地结合起来。而点名回答问题这件小事，只是这个教育学原则在教室里的一次折射。

仅仅解决点名问题是不够的。对于一个国家来说，你需要怎样的国民，就去架构怎样的政治形态；对于一间教室来说，你想要怎样的学生，就去架构怎样的教室文化。