破窗谬误

破窗谬误的本质，是财富转移，而不是财富增长，说白了就是拆了东墙补西墙。甚至可以理解成是强制性的财富转移，因为窗户打破了，你肯定要换新的嘛。破窗谬误的案例有很多，但你只需要抓住“财富转移”这个核心特征，就能识别它们。

【案例】

破窗谬误，说的是一家商店好好的橱窗，被一个小孩打碎了。老板要花两百块买块玻璃，把橱窗给补上。这时候有人说，虽然你损失了两百块，但如果玻璃永远不碎，那玻璃店老板不就饿死了？玻璃店老板赚了你这两百块，就可以去买面包、买衣服。这样烤面包的师傅，做衣服的裁缝，他们也都有了生意。所以虽然修橱窗花了200块钱，但你推动了这么多的产业发展，这么多人都因为你受益了这是好事。

这似乎有点儿道理，可为什么说这是一个谬误？商店老板是把两百块给了玻璃店老板，也的确是给玻璃店带来了一单生意。但商店老板本来没准备把这两百块钱花在换玻璃上，他可能是准备去看一场电影，或者吃一顿火锅，现在两百块修了橱窗，就去不了电影院，吃不了火锅了。所以说，这两百块，其实是从电影业、餐饮业转移到了玻璃业，也就是说，这只是转移了财富，并没有创造新的财富。

【案例】

有人说战争就像是女人生孩子，过程很痛苦，结果却很快乐。意思就是说，战争虽然会造成很大的破坏，但战后的经济会飞速发展。这是因为战争摧毁了大量的东西，人们需要重新建设，所以战争会创造需求。而且，战争后建设的工厂都是最新的，生产效率高，所以会有所谓的“战后优势”。

但这两种说法都不成立。首先，战争把人们的财富都摧毁了，所以创造的仅仅是需要，而不是需求。只有需求才能推动经济发展，需要不能。其次，“战后优势”的说法，这也是一个谬论。战争结束后，表面上看起来，全国各地都在新建工厂，一片经济蓬勃发展的场景，但实际上这些建工厂的钱，本来是用来在原有的基础上，继续发展经济的，但现在不得不重新建设之前就有的东西，所以其实是一种无可奈何的财富转移。

【案例】

有人说政府应该给哪些弱势者提供低息，甚至是免息的贷款。比如说有的农民，他没有地，就没法生产，只好吃国家救济。如果政府能给他贷款，租一块地，这样他就能创造财富了，过不了多久就能把这个贷款还上，同时还能给国家交税。这个方案听上去很完美。但也是个谬论。

你想，如果说一个没有工作的人，只要给他贷款，他就能创造财富，这种好事哪个买卖人能放过？私人银行在贷款之前，一定要做非常深入的调查，看看这个农民是不是讲信用，有没有劳动的意愿和能力。如果把钱交给一个不靠谱的人，那不仅不会创造财富，还会损失财富。政府的税收都是纳税人的钱，如果这些钱借出去都收不回来，那无非又是一次财富转移，又是一个破窗谬误。

破窗谬误只要我们掌握了，就能在更好区分什么是良性循环创造财富，什么是恶性循环的财富转移。