反安慰剂-1

你的预期是有巨大力量的。好的预期可能会让结果更好，而坏的预期可能真的会让结果更糟糕。

你可能对安慰剂效应（placebo）已经很熟悉了。所谓安慰剂效应，也就是说，如果你觉得一种药物有奇效，即便那个药物只是一个糖丸，这种药物也可能会真的有效。

不知道你有没有想过，安慰剂效应的对立面是什么？是的，叫反安慰剂（nocebo）​​​。

如果你觉得一种治疗方法有害，那么很有可能，你真的会体会到这些害处。

研究发现，反安慰剂效应可以引起很多症状，其中包括：​​

恶心，胃痛，瘙痒，腹胀，抑郁，睡眠问题，食欲不振，性功能障碍和严重低血压。

反安慰剂-2

其实，许多医生很早就注意到了反安慰剂的存在。

​​​​​他们发现，在随机双盲对照试验中，吃真药的受试者和吃“安慰剂”的受试者所经历的“不良反应”往往呈现出惊人的一致。

比如，吃真药的人常常出现恶心和胃痛，而吃​糖片的人最常出现的也是这两种副作用。

为什么会这样？

究其原因，很可能是在接收治疗前，受试者往往就被告知了同样的潜在不良反应。

这些“潜在不良反应”就​​​会盘旋于患者的大脑中。

而神经科学告诉我们，当你让一个人想象某件事情时，大脑中和做这件事相关的脑区就会被激活​。

比如，你让一个人想象着做运动，他大脑中的运动皮质区就会被激活。

或者，你让一个人想象看到了某个场景，他大脑中的视觉相关区域（位于枕叶）也会被激活。​​​

所以，当你让一个人提前预知了某种不良反应，他的大脑可能就会准备着“经历”这样的不良反应。

最终，预期实现。吃糖片的人也开始恶心和呕吐。

而在临床上，这种反安慰剂效应就​带来了困境：

​如果医生告诉病人某种治疗存在的风险和副作用，那么病人可能就有更大的概率经历这些副作用。

​但如果不告知病人这些，医生们又侵犯了患者的知情权……

反安慰剂-3

2011年的一项试验显著地展示了“预期的力量”。在实验中，研究人员先给受试者用了一种高强度、短时效的麻醉药（瑞芬太尼），然后让这些受试者接收会让人很疼的高温刺激。

​在受试者不知道之前用的是麻醉药时，麻醉药就已经能起到较好的止痛效果了。

​但如果在试验前，告诉受试者这种麻醉药能够帮助他们缓解疼痛，那么麻醉药的止痛效果将翻倍。

​相反的，如果在试验前告诉受试者，在麻醉药效过后，他们对疼痛将会更敏感——那结果就是，止痛药将会变得几乎无效。​

反安慰剂-4

当今学界的共识是，无论是安慰剂还是反安慰剂，其核心都在于两个字——“预期”。何为预期？预期是一个人对未来某件事情发生概率的认知；比如，你觉得在拆纱布时会很痛，这就属于一种预期。

​在临床上，患者预期的内容会包括疾病的过程（我会生多久的病？）、治疗的效果（这个药对我有多有效？）、副作用的可能性（这个药会对我产生多大的副作用？）以及他们影响结果的能力（我在多大程度上能够控制我的病情？）。​

​

​预期是可以被影响的，最常用的影响办法分别是“告知”和“提供感知”。

所谓告知，就是明确地告知某种治疗会有效。​

一项研究情绪的试验就使用的了这种“告知”的方法。

研究人员参与试验的受试者分为两组。这两组受试者都接受了一种喷雾——但这种喷雾实际上是一种没有任何作用的安慰剂。其中一组被告知：这种喷雾没有任何作用，只是安慰剂。而另一组被告知，喷雾里面含有一种叫“西酞普兰”的药物，这种药物能够对情绪的刺激产生抑制作用。

而接下来，受试者们都​被派去观看令人悲伤的电影。

在观影后，“西酞普兰”组的受试者感到的悲伤情绪要明显低于对照组——尽管，他们接受的都是蒸馏水。

除了告知，另一种影响预期的方法是“提供感知”。

在临床上，有两种不同的给药方式。一种呢，就是常见的情况，比如：护士给病人拿来药物，然后病人按照指示进行服用。而另一种呢，是通过电子注射器给病人注射药物——病人是不知道自己什么时候被用药的。​前者的治疗是公开的，提供感知的；而后者是被​隐藏的。

而研究发现，​如果采用隐藏的治疗方式，许多药物的药效就要打折扣。

在隐藏给药时，​常见的非甾体抗炎药的有效性只有“提供感知”时的一半；而在隐藏状况下，强效止痛药至少要损失30%的功效。

所以，这也就意味着​，临床上的治疗应尽可能地让患者感知到治疗的过程，最好是全方位的感受——可看见，可听见，可嗅得，可触及……