在杜梅老师的育儿群里，有个妈妈提出一个问题：读初中的儿子想买一双1000多的AJ联名球鞋，要不要给他买？
一石激起千层浪，她的这个问题引出很多的讨论。有赞成的，认为偶尔满足一下孩子的要求也未尝不可；有反对的，认为这超出了家长的承受能力，不能为了存粹满足孩子的要求而让父母陷入为难的境界；也有认为可以通过给孩子谈条件，让孩子达到某种水平后作为奖励送给他……不同的人群，根据自己的经历以及认知提出了各种各样的建议。
特意去小红书上找了一款AJ球鞋
这让我想起《穷查理宝典》里提到的“社会认同倾向”。社会认同倾向其实就是一种从众的心理，它本身是中性词，好行为会因为社会认同倾向而得到倡导和展现，不好的行为也同样会因此而得到传播。读初中的孩子想买AJ联名球鞋，他的目的肯定不只是因为这双鞋子好穿，更重要的原因可能是跟风。因为身边有同学也买了这样的鞋子，且还有意无意的炫耀，所以他也想有。这时候他想拥有的不是这双鞋，而是这双鞋随之会给他带来的关注度。更有甚者，他的“情敌”已经因为这双鞋子得到了女同学的关注，那这时候想有双这样鞋子的欲望就更强烈了。这些行为，其实跟我们成年人在朋友圈里秀优越是一样的，蒙淇淇就是这样极端的例子。通过在朋友圈、微博等社交媒体秀优越，从而得到周围人甚至陌生人的羡慕与关注，通过这种方式来证明自己的价值。就因为这种强烈的社会认同倾向，所以各大厂商愿意花更多的钱进行广告投资，只为了让大家看到某个优雅的女士或者帅气的男士用着或撩人或帅气或性感的姿势吃着喝着穿着戴着某样东西，观众会有代入感，会渴望自己能跟他/她做一样的事情，哪怕要因此付出更多更高的价格。
最近还有一个很火的运动品牌，主打女性市场的lululemon. 以前的运动品牌，女性都是基于男性运动品牌的延伸，很少有品牌能够专为女性而设计。所以这款Lululemon,虽然同等价值下价格远超耐克阿迪，还是受到了女性的热捧。去健身房，没有这个低调奢华有内涵的Lululemon的小logo，是无法完全满足一次完整的健身房social的。没错，去健身房对大多数人来说本身就是一次social，既然是social行为，自然要将关注度提到最高的。一个有趣的讨论，Lululemon要打折去销售吗？自上市以来，这家品牌店很少有折扣，如果打折是否会伤害它的整体品牌形象，从而降低现有受众的优越感呢？这真的是一个可以好好研究的话题。
腰上不经意的小logo
有趣的是，社会认同倾向可能已经是我们人类基因中的一份子，我们很难真正去摆脱它。查理. 芒格在他的演讲中提到一个有趣的现象，当他四岁，他的表弟三岁时，他们为了一块小木板而争夺和喊叫，而实际上周围有许多同样的小木板。这块小木板因为受到了对方的关注而与众不同，当被争夺时，人类会本能的有被剥夺超级反应倾向出现。所以对于那些家长企图用奖励的方式给予孩子的想法，如果孩子很不幸离达到奖励的目标还差一点点，他也会很大可能出现被剥夺超级反应，因为他失去了即将得到的好处，从而让他的失望加倍。这个时候，作为父母，是让步奖励还是铁面无私的坚持原则，不管做哪种决定都会是很难过的行为。
所以，与其给孩子超出这个年龄段应该承受的物质水平，不如教会他更正确的消费观，以及帮助他寻求其他的社会认可。比如，提升自己的篮球水平，不需要通过这双鞋去获得认可，而是通过篮球技能做球场上真正的王者。曾经被哈佛退学的朱迪丝. 瑞奇. 哈里斯证明，年轻人最尊重的是同龄人，而不是他们的父母或者其他成年人，因此对于父母来说，与其教训子女，不如控制他们交往朋友的质量。关心自己的孩子，也试图去了解孩子的朋友，以免他们因为“有样学样”而产生不正确的三观。
网友评论