说说推理小说

喜欢读书，书读得也杂，但相对喜欢的，还是推理小说。

究其原因，一是读的过程令人痴迷，二是结局总是出人意料，这两种体验，都很难得。推理小说之于生活，如同辣椒之于餐桌，均属略带刺激的调味品。

推理小说，必须一口气读完，跟着作者的思路和节奏，完成一次探险之旅。如中途被打断，如同陷于迷雾中，一心想拨云见日，做什么都心不在焉。废寝忘食，通宵达旦，是读推理小说的常态。

读推理小说，无疑很辛苦。思考是必须的，就算不为破案，只是跟上作者的逻辑推理，大脑也要不停运转。细节更不敢忽视，蛛丝马迹，也许就是突破的关键点。越读到最后，越是充满挑战，所有的线索都在这里，如同走迷宫，似乎有很多条路，却不知哪一条通向出口。形容这个过程，也许最恰当的，是那个网络新词：烧脑。

当然，读推理小说，也是享受的。享受推理的过程，如抽丝拨茧般，在性格迥异的人物，和纷繁复杂的情节中，一步步逼近事实的真相，直到豁然开朗，恍然大悟，不禁拍案叫绝。合上书后，还可细细回味，某处构思之绝妙，全篇推理之缜密，为作者超人的智慧所折服。

推理小说，一般都是围绕凶杀案，通过逻辑推理的方式，破案的过程。名侦探是必不可少的，人类智慧的杰出代表，还有几个愚蠢的警察，起着烘托作用。很多推理小说，死者是坏人，凶手反倒是良民，出于种种无奈而杀人，这样的人物设置，有人性的纠缠，冲淡了恐怖惊悚的氛围。

推理小说读得多了，也摸着了些套路。密室之谜、不在场证明、叙述性诡计、童谣杀人、死亡密码、暴风雪山庄、消失的凶器，都是经典的推理模式。一般最不可能杀人的那个人，恰恰就是凶手；而很容易就被怀疑的人，则绝对不可能是凶手。阿加莎的一部小说，是以第一人称来叙述，万万没想到，凶手居然是小说中的“我”。结局总是出其不意，常人眼中的不可能，最终成为可能，惊喜和乐趣便在于此。

如果说，剧透是不道德的，那对于推理小说来说，剧透就是突破道德底线。读完小说知道凶手，如同辛苦爬山后登顶，更能领略山顶的风光无限。而直接知道凶手的剧透，相当于观看山顶风光的光碟，没有了攀爬和探索的过程，再美的景色也是索然，况且，还失去了爬山的热情和兴致。网上推理小说的书评，一般题目后都有个括号，内书：剧透，慎入。这是有道德的人。

其实推理小说，也就读读罢了，刑警不会参照其破案，凶手也无法模仿其作案。推理小说表现的，大多为“不可能犯罪”，即不可能发生的犯罪行为，无论是表象，还是逻辑。推理小说的很多诡计，不符合人的基本思维模式。台湾的一位先生，叫唐诺，曾说过：侦探推理小说是一个悖论，凶手需要聪明到涉及出一个无人可破的诡计，又傻到只能用杀人来解决问题。这话很有道理。

聪明的人才读推理小说，读推理小说会让人变得聪明，这两种说法，都没什么依据。喜欢推理小说的人，一般是左脑思维，喜欢探究事情真相，性格也相对内向。

推理小说，上个世纪二、三十年代在欧美开始发展，六、七十年代以来在日本风行。推理小说在中国并不盛行，国人热衷的是武侠小说，中国千百年来的传统使然，对于人们渴望的公平正义，中国人寄希望于英雄来实现。而民主和法制发达的国家，则通过刑警或侦探破案，维护社会的公正，推理小说自然也就大为流行了。

断断续续地，推理小说读了也有四、五十本，以三位作家的作品为主，即日本的东野圭吾，英国的阿加莎·克里斯蒂，和美国的兄弟组合埃勒里·奎因。各有风格和特点，东野的作品属于社会派，推理破案过程中揭露各种社会问题。阿加莎则是推理小说中的本格派，以逻辑推理为主，创造了很多经典的推理模式。埃勒里的作品也是本格派，但人物刻画更深刻，内容更丰富，目前最为喜欢。东野的《嫌疑人X的献身》、阿加莎的《无人生还》和埃勒里的《希腊棺材之谜》，堪称经典中的经典，非常值得一读。

其实，读推理小说，只是享受过程，谜底揭开的那一刻，快乐达到巅峰。而后，却没有更多可供回味和借鉴的东西。推理小说，几乎都不值得读第二遍。慢慢地，便读得少了，更多是用它来逃避现实，毕竟，只要钻进推理小说中，外面的世界便与我无关了。