3.6：季氏旅于泰山。子谓冉有曰：“女弗能救与？”对曰：“不能。”子曰：“呜呼！曾谓泰山不如林放乎？”
季氏准备祭祀泰山。孔子对冉有说：“你不能阻止吗？”冉有说：“不能。”孔子说：“天啊！难道泰山会接受他们的无礼朝拜吗？他们还不如林放懂礼啊！”
理解1：
你怎么能只听林放的，而不尊重泰山呢？这是责怪林放的话，但不太符合前后文的语境。
理解2：
泰山会愿意接受你们无礼的讨好朝拜吗？林放都知道“礼”的根本，难道泰山还不如林放的境界高吗？这就是肯定林放的境界。
孔子相信：人在做，天在看，举头三尺有神明。我们既然相信泰山就一定会相信泰山有神灵，但也正是因为我们相信泰山神，所以也肯定相信神灵不糊涂，那么你还想通过烧几炷香来讨好神灵，希望通过交换的的方式获得神灵的保佑和庇护。这……怎么可能。
而季氏是不相信泰山有神灵的，他的祭拜无非是想彰显一下自己的身份与地位。那么孔子便说了，你既然不相信有神明，那你祭拜的又是什么呢？
所以这句话理解起来真的非常有意思。无论是什么理由的祭拜，都是因为相信，那么只要相信，就要知道做了亏心事，神灵都看得见，如果再去烧香告知神明，神明不惩罚你难道还要奖励你吗？神明之所以是神明，就绝对不会一点小恩小惠而改变了神明的立场。
在商业化的当今，寺庙的香火越来越旺。大家心知肚明，但也理解弘扬佛法也需要经济基础做建设，所以也乐于贡献。但是我们要知道，《金刚经》礼讲：世人以色见我，以音声求我，世人行邪道，不得见如来。
我们祭拜孔子，也是为了缅怀纪念感恩他带给我们的文化和文明，而不应是去求孔子保佑我们考上清华大学。
这句话，孔子为我们的宗教观端正了一个态度。
3.7：子曰：“君子无所争。必也射乎！揖让而升，下而饮，其争也君子。
3.7 孔子说：“君子没有什么可争的事。要争的话，那就像射箭比赛一样：赛前互相行礼，赛后互相举杯饮酒致敬。这样的竞争，真有君子风度！”
争，不是争名夺利，比个输赢，而是要“进取”。如果这样理解，“不争”，也未必是高尚，而可能是颓废。因为不争就是“不进取“啊，这样我们生存的意义又在哪里呢？
所以，我们要区分出“争“与”进取“的意义。孔子说：天行健君子以自强不息。孔子是一个一生都在进取的人。
樊登老师说：“争“是零和博弈。是争夺。而“进取”，则是去创造新的价值。所以说，如果我们想要成为“君子”，其中一个方法就是去进取，去创造。而不是与他人争名夺利。
孔子非常不喜欢和他人争论。他相信“尽人事，听天命”，所以他不喜欢参加这些低级的在泥浆里面缠斗的动作，所以孔子说，我没什么好说的，也没什么好争的，我只好自己好好创造就可以了。
这个解释此时此刻瞬间给了我醍醐灌顶的启发。其实我也非常讨厌辩论，但有时为了自己的观点，甚至解释自己的被误解，都需要花费很多语言和精力去“争”。但是每每事后，都不会有什么愉悦的感觉，随之而来的反而是无尽的懊恼与悔恨，甚至感觉自己的人格都遭到了质疑……
其实这种感觉，很多人都遇到过吧。但是，这种情况也往往是产生在与自己并不是真正生活中的朋友之间。因为朋友之间对自己比较了解，即便是用文字交流，也能够感受到你的语气语境且不会曲解你的意思，哪怕产生了误会，也会马上能够得到解决。
所以说，这种情况往往发生在工作沟通之间或者是网友之间。那么这个时候，我们到底是应该把时间和精力用在争辩和解释上呢？还是我们专注于自己的工作和输出，用结果证明给对方看呢？
就拿我自己来说，沉迷于闲聊和争论，真是因为自己又闲又幼稚。而且，争论久了，还会对自我产生怀疑，但这个世界只有道德标准，而没有绝对的是非。我为什么一定要去迎合大众公认的“好”，而不能作自己，去表达自己的思想呢？
要知道，在确定舆论安全的前提下约束自己的言行，也很可能成为“乌合之众”啊。
那么最后就说，什么是“其争也君子”呢？
我们是君子之间的较量，是在相互尊重的前提下有规矩，有原则有底线的公平竞争，你赢了我便更敬佩你，你输了，我们也是君之间的切磋，这就是君子之道。如果你因为别人比你强而生气，那么你就已经不在“君子之争”里面了。
这也让我想到了企业与企业之间的交流工作，从前的很多企业之间是“同行莫入”的，但现在已经转变为“毫无保留、大爱奉献”了。实际上，这也是在开放型的市场经济下，封闭的企业越做越难的原因。
所以说，君子之间的竞争，一定是满足三个点的：
一、有规矩。不会无底线竞争。
二、相互尊重。
三、不是为了争名夺利，而是为了去进取更大的创造，实现更大的愿景。
只有这样，大家才都是集中精神去做事儿，而不是人与人之间的争斗。实际上，工作中最累的真的不是工作本身，而是人际关系。
网友评论