2023-07-28
关于书中的干预，作者与清华大学的刘丹副教授进行了技术反思和复盘。
“我给的建议可能是错的”
这些网上的干预，是把改释、悖论干预，隐喻式的催眠，甚至行为治疗的一些理念都综合到一起，类似于系统治疗里的“结尾干预环节”，先做积极的评价，然后给出建议。
很多在网上提问的人，其实是处于一个“稳态”里，有很多千丝万缕的力量维持这种“不变”。他们提问要来的建议不是为了改变，而是为了证明自己无法改变。
所以，给出的建议需要有分寸，既要对抗“稳态”，又不能明着对抗，要顺着它一点。
这样就会发生一种很隐蔽的变化，一种第二序的变化，脱离了第一序的惯性。顺着“稳态”，接住惯性，然后往前走一小步，把这一步变成具体的动作。
传统的心理治疗是在一对一的语境里，需要建立稳定的治疗关系。现在的这种干预的方式，成本更低，只走最小但能做到的一小步，仅有5%的改变，同时，要求提问者反馈，以结果来驱动。这样，就能知道哪些工作是有用的，哪些是自我欣赏但对别人没有帮助的。有时候，你想表达什么并不重要，对方想看到什么才是最重要的。
写公众号我发出的信息，有80%都消散了，对面的人只抓住他认为重要的20%，然后按他的理解自动脑补了剩下的80%。所以，要想尽量对那个人产生影响，只能尽量使用他自己系统里的东西。
这就像是一个实验，成本很低，很快能给出结果，如果错了，随时可以调整，随时可以改变。哪怕失败了也是一种成功，成功了解了自己一点，下次就知道要怎么做更好。
这个干预，可以叫做“网络准咨询”。
有效的干预，要“没有异物感”
两个核心点：
第一，用90%的力量在做融入，也就是认同他；
第二，就是极其微小的变化。
《自然物理（Nature Physics)》中，如何通过扰动一个非常小的节点，来恢复一个失功能的复杂系统。两步走策略：先重建结构，然后激发。
与之类似，围绕融入（joining），进行支持、认同、积极赋义，建立一个新的结构；通过这一个点的激发就会带来连锁效应，激活整体的状态，系统功能就恢复了。
设计一个体验，哪怕一点都不变，外在看上去都没有改变，只要内在只有一秒钟的震荡，触及了那个最小的、可觉知的改变点，就会有强烈的体验。
吃东西的案例（《是家人的要求，还是自己的需要》），让她统计，哪一部分是为自己吃的，哪一部分是为别人吃的。通过一个简单的分类，把不同的意义分开。动作足够小，变化足够小，小到所有人都可以做到，同时在这个干预里又由极大的接纳和尊重。
首先给予一个很大的托举动作，然后要求做一个很小的改变。
如果要给对方一些新的东西，最好用他自己的原材料组织起来，减少“排异反应”。
这些干预，如果想要更有效，其中很重要的一个因素就是干预的体量，要很小很轻。如果给的新东西稍微大一点，跟日常熟悉的东西距离远一点，就会被扔到一边。除非有像米纽泰那么大的劲儿，在现场直接引发一个新的反应，在那个巨大的张力下还能坚持住.......。
改变从哪里来？
提问者处于一个矛盾的系统中，这里面有很多人，他的超我，还有很多权威，以及咨询师，这些人大部分是否认或打击本我，超我强烈地希望他有改变，他要跟那些部分对抗。
从关系的层面上，他保持自己不变，某种意义上是在保持自己的主动权、自主权。
如果咨询师表现得太迫切，想要他变好，“保持不变”于他而言反而多一份意义。这个意义就是：我不是你以为的那么简单，我不好糊弄，我比你预想的那个样子要复杂得多。
承认他的处境是复杂的、有挑战的，改变是困难的。这是在一个中立的立场上。
有的干预需要以年为单位的跨度上发生改变，一个人或者一个系统进入另外一个生命周期的时候，那个答案才会水落石出，浮现出来。
“脑袋伸进来，腿还在门外”
弗里茨.西蒙《循坏提问》，“你肯定有你的道理，但我没搞懂，可能我太笨了”既笨拙，有很仗义。让提问者感觉到，自己不是在孤军奋战，怎么做都好，反正有一个傻乎乎的治疗师陪着你试错。
学习新的东西就代表着打破原来熟悉的东西，人们没那么容易想学新东西。
书中大部分干预方法，脱胎于系统式心理治疗，这是一门以系统论为核心的心理治疗流派。书中某些具有灵光一现或独辟蹊径探索价值的干预，也是源于系统论和系统式心理治疗领域的前辈大师。
网友评论