看到混沌“一”思维 共学场大赛公告时候我还没有想加入，后来因为一个朋友说我们一起参加，觉得可以看看这个学习方式就加入了。加入这个项目后也把每个课程包括主课“一思维一战略”看了一遍，这个也是年中大课，作为一个当时听过现场课的人，我确真真体会当初记忆随时间弱化，为何要不断重复来帮助记忆。学习只有听课很容易忘记，特别在实际案例时候没有办法进行应用。
这次在进行了2周线上以及线下学习以及练习以后，强调了要花大部分时间来找到真问题 以及分析问题的本质“一”。
这次练习确实体会到找到问题的本质特别困难。
想起上过的U型思考现挖后问 不破不立… 以前做过了练习，但是没有反复刻意练习掌握结构精髓，我们在本次推理过程就发生了拍脑门跳跃进入结论的问题……
我们案例趣MOMO 软装家居服务商营收增长问题分析中遇到了困难，复盘这个过程：
我们用营收=客单价*客户数*转化率*复购率分析需关注的重点。现有状况软装是低频消费，客户采购零散采购家居软装，要让营收扩大既要客户多而且是采购从零散到整体，这样客单价和客户可以对着营收提升。
软装产品和中国人口都是全球第一，随着国家实力提升新中产阶级人群以及有个性需求不断增加…… 这样给了软装行业机会很多。这群C端客户需要一条龙服务解决“费心费力 构想到落地满意度低” 的痛点。MOMO 就是通过多种渠道借着设计师这个服务引流获客，设计师让全屋软装采购的概率提升了。 MOMO 用了数据平台 让设计客户和设计师构想从以前平面到立体具象化，而且提供方案落地。
现有MOMO方案就市场而言因为中国特色 消费人群的升级需求涌浪而来获得的商机。他们就是提前进入消费赛道占了市场先机。
这个商业模式现实是成功的，但是扩展会持续成功？
我们在本质推理过程中一开始还是沿着逻辑分析，但是一旦有教练问了为啥一定要硬装设计师，软装是一个置后采购流程，前置到硬装设计师真的有效，我们直接认同这个问题就放弃前面讨论结构，就避弯往其他地方寻找，有了干扰我们就忘记逻辑分析这个基本原则。结果导入一个新思考结论缺乏夯实基层。
学习过程有时候需要时间沉思反复推敲…… 我们在短期时间完成案例分析就会产生过程缺失 跳跃式进入结论 没有了逻辑自洽。
此次过程我的反思：
1）获取信息的完整性：需要做一次信息梳理，多面的讯息。
2）坚持过程需要时时注意逻辑分析，只有逻辑推理的结论才是成立的。而且要自上而下 到本质，反之要把本质一的破局与起初的问题或目标闭环检查。
3）每个结论都有实效性，外界环境以及其他因素变化都要回顾或拓展思维。
人性都不喜欢被挑战，学习真的需要刻意练习才能把信息成为知识，知识是为了进行分析或决策的基础。
DIKW 数据 信息 知识 智慧是我们思维认知提升的路径。
网友评论