测试人员和开发人员的比例应该多少才合适？
拿两个业内最典型的公司也是大家最喜欢讨论的公司来举例：微软和谷歌。
先说微软，老牌软件公司，有钱，资源充足，测试开发比基本稳定在1：1。当然，这说的是一般情况，或者说是平均情况。
再说谷歌，新兴软件公司，有钱，资源充足，测试开发比基本稳定在1：10。当然，这说的是一般情况，或者说是平均情况。
为啥两家都有大把钞票的企业此比例会迥然不同？原因当然很多，但重点是在测试理念的不同。微软推行的测试理念偏传统，而谷歌推行的测试理念是大量的 测试工作交由开发人员自行完成，测试人员主要提供完善的测试工具。这和笔者常挂在嘴边的智能化测试类似。笔者一向以为，未来的测试发展方向必然是少部分的 专职测试人员维护智能化的测试平台，然后现在我们所做的大量测试工作可以由任何人通过智能平台完成，可以是机器自动完成，也可以是人通过机器很傻瓜化的完 成。
说到这里必须得打住了，因为这不是本文讨论的重点。本文的重点是这样的比例是如何产生的。
大家可以仔细分析下，微软和谷歌是先按照这样的比例招人呢，还是按需求招人慢慢形成了这样的比例？答案毫无疑问。那为什么现在有那么多公司都是先拍 脑袋设置一个比例然后按比例招人呢？脑残吗？不知道正确答案是什么，尝试着猜测下。因为这样做预算简单，招人简单，统计简单，汇报简单。就象定KPI一 样，如果要公平公正合理合法，那统计会非常复杂，老板们哪有这么多时间搞这个？所以，一刀切，粗暴点没事，反正强奸的是员工，注明下，底层员工。
其实但凡有点头脑的都可以想想，这个比例的作用是什么？它是如何推导出来的？比方说笔者所在的团队，测试开发比为1：3，笔者绞尽脑汁也弄不清楚这比例是怎么来的，最后据说是行业惯例，有这样的惯例吗？如果有那笔者真是孤陋寡闻了，这十来年白混了。
笔者窃以为，测试开发比最大的作用在于评估组织性能，也就是说预测组织的产能大概会有多少，但这数字肯定也是不靠谱的。就象我们做项目评估工作量一样，有许多方法可以辅助我们，但仅凭某一个比例进行测试与开发工作量的转化，简直是扯淡。
说了这么多总结下。笔者建议，在工作中不要关注测试开发比，有需要就多招点人，没需要就少招点；有需要就往项目里多派点人，没需要就少派点。千万不要为了偷懒，为了报表上的数字好看，为了掩饰自己的无能而做些莫名其妙的事情。
中国人有一个习惯，不懂技术会勇敢的承认，但没人会承认自己不懂管理。
网友评论