袁世凯

袁世凯

袁世凯是近代史上最扑朔迷离的人物，即使立足于截然相反的评价，以此分别展开叙事，最后都能够自圆其说。

从各方的角度，袁世凯本来是相对比较能够为各方所接受的人物，革命党觉得袁世凯是朝廷里比较“同情革命”的人，清廷觉得袁世凯是朝廷里比较能够被西方国家所接受的人，西方国家觉得袁世凯是比较适合领导中国的人。

比较能够为各方所接受的人，往往也会成为比较容易同时或相继得罪各方的人，辛亥及洪宪时期的袁世凯，就是这种情况。虽然西方国家仍然对其有好感，袁总统的法律顾问、美国法律专家古德诺甚至为洪宪的帝制，专门撰写学术论文予以支持，但接受清帝“禅让”的袁世凯，已经失去前朝遗老的支持。

辛亥年革命的成功，是革命党与北洋系互相利用的结果，按照革命党事后的宣传，袁世凯“窃取革命果实”，是辛亥年最大的赢家。但是袁世凯其实只是得到其应得的，之后发生的事情证明，革命党似乎才是真正的赢家，因为革命党所要的，本来就不属于革命党。但是机会主义者投机革命，实质只是历朝历代传统政争的推陈出新，却被革命党宣传与升华为是事关民国的“共和”，听起来无懈可击，任何听众都找不出革命党这么说的漏洞。洪宪帝制前的袁世凯，明显吃了哑巴亏，不管是束手就擒还是镇压革命，最终结果都不可能成为赢家。

袁世凯洪宪的称帝，为人所诟病的是：“美国的华盛顿解甲归田，中国的华盛顿称帝”，包括旅美学者唐德刚（《袁氏当国》的作者）在内的诸多学者，大致均持这种观点。

美利坚合众国的“国情”决定了，华盛顿不存在称帝的条件与可能，确切的说，当年刚刚独立的美利坚合众国，各个州除了各行其是，根本就不认为在各个州之上，还需要“皇帝”这种角色。

但是“中国的华盛顿”却无法理解与接受，大清进步到民国，专制进步到共和，地方可以自行其是，总统反而要受国会倾轧，这种所谓的进步究竟有何用。

袁总统具有超越其时代的智慧，正如秦王朝的内廷宦官政治，超前进化到东汉的水平。袁总统知道，一步到位的解决方式，风险太大，因为事情最终会不会搞砸，与革命党无关，与普通民众更无关，主要是北洋系内部对事情的接受程度，袁总统需要合理设计时间上的缓冲，以实现顺利过渡。
总统先“修宪”，在宪法意义上强化总统的权力（延长任期），总统继续“修宪”，在宪法意义上强化皇帝的权力（改终身制）。

洪宪的历史叙事，将一夜之间从专制变成共和的民国，想象成一夜之间民众的觉悟也从专制变成民国，因此习惯说法总是将洪宪的称帝定义为“违背历史的潮流”。事实上，民国初普通民众的思想觉悟，不会低于100年后的后代，也不会高于100年前的先辈。真正改变事情的方向与结果的，与其说是民众的觉悟，不如说是袁世凯的年龄。