A项，共犯人实施实行过限的犯罪，另一共犯人有无阻止义务，判断标准是：先行行为若导致他人陷入危险状态，则负有保护义务（保护人身法益和财产法益的义务）。甲乙的共同犯罪是抢劫罪。乙的杀人属于实行过限。甲有阻止义务，因为甲的先行行为（捆绑）使丙陷入危险状态。因此，甲的不阻止构成不作为的帮助犯。A项说法正确。
B项，第一，遗弃罪是真正的不作为犯，犯罪主体是负有扶养义务（作为义务）的人。作为义务人实际上是一种身份。只有有这种身份的人（作为义务人）才有资格构成不作为犯的实行犯。乙在法律上没有扶养义务，不是作为义务人，因此不能构成遗弃罪的实行犯（即使其有积极举动），而是遗弃罪的帮助犯。乙是作为的帮助犯。第二，甲构成遗弃罪的实行犯，也即有扶养义务而拒不履行，拒不履行的方式既可以是积极举动，例如将孩子扔到菜市场，也可以是消极静止，例如对孩子不管不顾。B项说法错误。
C项，甲有无救助义务，关键看甲的先行行为有无给乙制造紧迫危险，如果有，乙是被迫跳河，则甲有救助义务。题中，甲追赶乙，二者应有一段距离，甲对乙没有制造紧迫危险。乙的跳河，属于被害人自陷风险，因此甲没有救助义务。所以，甲不构成不作为犯罪。C项说法错误。
D项，第一，父亲对自己的孩子有救助义务。第二，父亲甲有履行能力（作为可能性）。第三，父亲甲没有履行作为义务，但是在此要考察结果避免可能性。刑法给行为人附加作为义务是有意义和目的的，也即如果履行了该作为义务，那么危害结果便不会发生，也即具有结果避免发生的可能性。如果履行了该作为义务，危害结果仍然会发生，则履行该作为义务便没有意义了。此时，就没有必要处罚行为人的不履行了。这个前提条件被称为结果避免可能性。题中，即使父亲履行了救助义务，也没有结果避免可能性，因此不构成不作为犯罪。注意，假如有结果避免可能性，则父亲在客观上属于不作为，在主观上是过失没有履行作为义务，构成不作为的过失致人死亡罪。D项说法错误。
综上所述，本题答案为BCD。
网友评论