Free to Choose A Personal Statement
同许多影响重大的经济学家的著作一样，《自由选择》也是一本读来有许多震撼，会常读常新的一本书。
费里德曼的理论与思想给当时的美国政府一头棒喝，而一个政府，在认识到错误后进行整改（可能是受到多方压力，但这正得益于民主制度），改变其在市场、教育等方面的角色，使人感慨。在历史书中，我们可以看到本书出版后，美国的显著变化。
自由可贵，且十分容易失去。然而捍卫自由的方法，需要我们在并不自由的环境下（如果按作者所说的自由的概念来评定，估计大部分人是不完全自由的），自我醒悟，或者因各种方式被他人点醒。而拥有自由需要许多能力与准备，太难做到。
总觉得这本书不太契合现在的制度，我们也有些认识到政府的不足，但还是要为政府辩解：他已经很努力啦
在一个晚上(或十个一个小时的晚上)就被说服的人,并没有真正被说服.另一个晚上,他听了持相反观点的另一个人的谈话,很容易又会改变主意.唯一能真正说服你的人是你自己.你必须让这些议题自在地在心中翻动,咀嚼这许许多多的论点,让这些论点去喧腾鼓动,经过一段长时间之后,把你的偏好转化为坚定的信仰.
在任何社会,尤其是一个自由的社会,主体应是活生生的个人,由于个人在求取自利的过程中必须与别人交往,而且在发挥自由意志的行为中,难免会彼此伤害到对方的行为,为了免于此种伤害,或者降低伤害的程度,乃有必要由个人一起自愿地组成国家,以政府的力量来维护个人的自由,使个人免于受到外来的敌人和自己同胞的侵犯.政府所用的工是公正而合理的法律,而以军力维护国防,以警力维持治安,以司法强制私人契约的履行,最后的目标则在保护每一个人的生命财产之安全及自由.
利己是比刻意利他更有效的利他
而"你能为国家做什么"这种社会组织观点的看法,则隐含了政府是主人或神祗,而公民则是仆人或崇拜者.
就自由人来说,国家是由个人组成的集合体,并非高于个人的事物.自由人所引以为傲的是共同的文化遗产,并忠于共同的传统.自由人将政府视为一种工具和媒介,而非恩典和礼物的施与者,或是被盲目崇拜和需要服侍的主人或神祗.除了公民个别奋斗的共同目的外,自由人也不认为有什么国家的目的.
政府的存在对于保护我们的自由是必要的,政府是一种工具,可借用来实践我们的自由;但是如果将权利集中在政客手上,那么也会对自由造成威胁.
经济自由的结果将促成政治自由
同样幸运的是,身而为人,我们仍然可以对自己的道路进行自由选择---是沿着目前这条政府不断扩张的道路继续前行,还是悬崖勒马，及时回头.
相反地,在美国和其他西方国家,政府的角色自1960年代以来,非但没有减弱,且有增强之势,今天的政府花掉国民所得的一大部分,采取更多的管制,且更细腻地干预到个人生活.
经济自由是政治自由的基本要件.
自由市场籍由分散权力,可以冲抵政治权力集中的任何可能倾向.把经济和政治权力交给同一批人,肯定会形成专制暴政.
亚当斯密和杰斐逊都知道权力集中在政府手中,对平民百姓是一种危害;他们认为 ,保护公民不受专制高压政府的迫害,是永不止息的需求.
政府的角色是裁判员,不是参与者.
明智俭约的政府,应该防止人民相残,应该放手任由他们管理本身从事的工作和追求进步.
说来矛盾,经济和政治自由获得的成功,反而减低了它对后世思想家的吸引力.十九世纪末大受限制的政府,拥有极少的集中权力,很难危害平民百姓.但是相对而言,它也拥有极少的权力,很难帮助好人做好事.
我们这个不完美的世界,依然存在着许多邪恶.社会进步使得残余的邪恶格外令人厌恶.
人总是将有利的发展视为理所应当.他们忘了强大的政府将危机自由.他们被更强大的政府能做的好事所吸引---但前提是政府的权力必须落在"正确"的人手里.
网友评论