很多老师的课堂讲究“接地气”，比如用些时髦用语啦，谈论些儿童喜闻乐见的明星或者游戏啦，等等。我们也能看到很多名师的课堂幽默诙谐，沟通无碍，很大程度上正是得力于这种“接地气”。事实上，一般而言，这种“接地气”有助于吸引学生注意力，提高其课堂参与兴趣，也能有效拉近老师和学生间的心理距离，改善沟通状况。也正是基于这种理解，“接地气”正被越来越多的老师所接受并成为他们常用的课堂策略。
大体来看，这种“接地气”无可非议，但实际操作中，也并非全无可议之处。我们来看一个例子。
课堂上，老师了解学生对自己的零花钱是怎样使用的。
学生一答:“买学习用品。”
师:“是个爱学习的孩子。”
学生二答:“捐助给山区的贫困孩子。”
师:“是个有爱心的孩子。”
学生三答:“买零食。”
师笑:“这才是你们真正的想法吧！”
有学生笑。
很显然，上述例子中，老师针对第三个孩子的评价就是所谓“接地气”的，因为它更贴近孩子实际生活和思维。从评价内容看，买零食的确是多数孩子对自己零花钱的第一个使用选项，这种判断是符合孩子生活实际的；从评价语言看，老师语言直率，不虚伪不掩饰，符合孩子语言习惯。
但我不能完全赞同这种“接地气”，因为它存在两个不足。下面我将给出简单分析。但这之前我得向读者强调指出，分析中的第一点同时会给学生思维方式以不良影响，而第二点则是我反对这种“接地气”的主要原因。
第一，以偏概全。老师说“你们”，一下子使这一位学生代表了全体学生，这本身是不确切的。肯定有些学生并非这样，他们不能被随意代表，不能因这种随意代表而遭到实际上的忽视。
第二，否定学生向上的可能性。老师说“这才是”，隐含着对前两位学生回答的否定。这是不是很容易让人觉得前两位同学说的并非自己的真实想法，而是在说谎？再追问他们为什么要说谎时，联系老师对他们的褒扬性评价，也许很容易合理猜测，原来他们是为了获得老师的表扬，为了让别人以为他们有这种美好德行，所以有意说谎。说谎，沽名钓誉，这些隐含的指责，无论哪一个，其性质都是极其严重的。而且我们不要以为孩子年龄小，未必能够注意到这些隐含的意味，所以未必会受到这种指责的影响。绝对不是这样的。小孩子的感觉之敏锐完全不比任何一个成人差。他也许不能清晰明确地分析，但必然会感知到隐含意味，并不可避免地受到其影响。具体影响有两方面。第一方面是前两个发言的孩子，他们会感到羞愧，且因可能遭到同学嘲讽而陷于恐惧中。第二个方面是其他所有孩子，其实也包括前两个发言的孩子，他们既然看到了前两个孩子的遭遇，就会吸取教训，避免再说出类似和美好德行相联系的所谓“高大上”的话，避免把自己和“高大上”的美好德行扯上关系，而着力展示自己所谓更真实的、更自我的、更“接地气”的一面。
如果说所谓“地气”就是倾向于基础的、生存的、物质的、自我的，那一定同时还存在另一个东西，它更倾向于高级的、发展的、精神的、社会的，我们可以称之为“天气”。这两种东西并非不共戴天，有你没我，恰恰相反，它们往往会共存于同一个人身上，会共存于同一件事里边。一个学生当然会把零花钱用于零食以满足自我，可是也有可能用于捐献以满足社会；会用于零食以满足物质需求，可是也可能用于学具以满足智力发展需求。在这里，“地气”和“天气”是共存的，我们既无必要、也不可能拿一个来否定另一个。
一直以来，我们的社会更注重集体主义，所以对“天气”部分特别加以强调突出，以至有意打压和否定“地气”部分。随着社会的发展和人们思想的变化，我们认识到这种倾向存在的问题，开始拨乱反正。可是也许纠枉必过正是个难以逃脱的规则，我们用力过度，以至常常出现另一种情形，即大谈“地气”，大谈自己的种种龌龊，而羞于谈论“天气”，羞于把自己和高尚美好挂起钩来。这显然也是不适当的。
接地气，表明我们有直面真实的勇气和能力；接天气，则表明我们有追求美好的勇气和能力。学校教育，作为个体社会化的途径，在这个问题上的正确姿态应该是下接地气，上接天气，做到顶天立地，脚踩大地，面朝太阳。
回到刚才的例子。老师怎样评价才更好，才算“顶天立地”呢？应该有很多方式。比如:
“给自己一些适当的享受也是很有必要的。”
“估计还有同学也会有这样的想法。”
“注意不要买垃圾食品啊！”
等等。
网友评论