孔明兄钧鉴：
近于天国安否，香火鼎盛否？
与兄神交虽久，前日所呈书信岂望赐复！愚弟鲁莽，责兄之管理缺憾，而兄未见罪。且兄于天国周旋亿万香火，却能以独有文风作速钧示，弟不胜感泣之至。
兄之钧示：
“同野兄所教甚是。吾每躬亲视事，不善分权，汉臣未得锻炼，此有失相职，终误大事。容恢而斩谡，执法不公，蜀才多怨，人心不归。后也，军国大事猝托曹魏降将，难制后主，竟使蜀汉先灭，吾已深悔。以云长之傲物而守荆州，忌文长有反骨而不用灭曹之计，与曹魏正面相抗而无视敌后战场，此皆失策。倘生诸葛得兄诤言，必成隆中所对，必复汉室江山。”
愚弟拜兄亲复，辗转难眠。兄高位重望，敢于自责，赏我才略，实乃同野平生大幸。兄所钧示虽聊聊数语，胜我等后人汗牛充栋之评判。兄既虚怀若谷，小弟又有所悟，一并呈上兄台。兄所钧示涉及用人失策，小弟也妄言数语，尚望兄台谅我唐突，知我苦心。此连夜所发伊妹儿，亦望复我。
其一、任用先主旧臣，无须评说，世人皆服。
云长、翼德乃皇叔义弟，子龙乃先主爱将后主恩公，兄台已使人尽其能。小弟唯述两处不足，误用云长失荆州兄已察觉，而任国舅糜芳守荆州南方，亦乃兄台败笔，云长前方大战，匹夫竟能降吴，致后方空虚，云长难得接济，荆州终失。
其二、任用诸路降将，有得有失。
长沙降将。兄反对黄忠列入五虎上将，先主不纳，封黄忠为后将军。忌魏延多次择主，称其有反骨，实为兄台成见。以成见用人，必然处处拒于千里之外，文长谋反实兄台所逼也。而先主却以魏延为镇北将军，总摄汉中。兄台与先主用黄忠、魏延如此不同，此刘备雄才足为人主，兄才只为人臣之别也。
益州降将。吾观兄台用益州人全凭私交，最为失策。严颜乃翼德所敬而得用。李恢与兄台交厚而得用。兄岂忘矣，昔日讨益州，凭兄台奇谋，依然进展缓慢，足见蜀汉人物了得，而兄台仅用交厚，聊聊无几，何也？兄之偏私在孟达，则过分已极。孟达因与兄台好友法正乃结义兄弟，兄竟出人意料委以重任，镇守上庸，后云长被围，廖化搬兵，小儿拒不出战。如此殆误军情，兄竟不杀。
南中降将。无人为兄台所用，足见兄台重汉人而轻番帮。而先主报云长之仇讨伐东吴，却可任用番人为将，此战虽败，但番将之优异，兄台何其不察也。
其三、任用后起才俊，失之轻率。
马谡虽帐帷奇才，而非战阵名将。兄台从未使其亲临战阵，冒矢挥戈，街亭重地，竟然不以魏延等名将相守，是兄害幼常也。继而斩之，欲遮尔调度之过，蜀军十万大哭，兄台私心为哭声所盖，妙哉！
姜维乃曹魏降将，怎可统帅蜀汉三军。蜀汉将佐兵卒，经年为兄率领与曹魏仇斗，民众恶曹魏久矣。虽姜伯约具兄台之才，然人心向背必然使之无法统驭。况后主昏庸，兄台以先主托孤之重，奠定三分之威，辅佐尚且费力费神。姜伯约一介降将，如何令其言听计从？再三思之，以为兄台失当矣。
其四、反观曹贼用人。曹氏何以统一北方，所辖疆域大于孙刘两家总和。如类于兄台用人，则断然无此功业。
兄与先主交厚如唇齿，曾聆先主所忆否？曹操知先主乃一代枭雄，而能收留许久，且不疑先主之谋有异，悉数采纳。吕布战败为曹氏所俘，白门楼吕布欲降，曹操用先主之言杀之。吕布旧将张辽大骂曹操国贼，曹操再听玄德之言收留张辽。
至若曹操任用张辽，则甚为大胆，从不以降将相待。先以张辽之计生俘武圣关羽，后任张辽镇东南，指挥合肥大战，孙权由此胆寒。蜀营类于张辽之辈，并非无人，而是无权，亦无用略之机。蜀汉大至国策，小至战计，息出兄台，各将佐纵然有才略，怎可施展。如张辽在蜀营，以兄台之法，必难以铸成如此才略。
曹操任用张绣，更令后人瞠目。张绣曾率南阳数次扰边，且降曹过程亦反复无常，曹氏竟既往不咎，亦不顾张绣乃董卓大将董济之侄，一向委以重任。后张绣非但官度之战立功，且常献奇谋。
于用人，曹操之策胜兄多矣。至于孙吴用人，亦胜兄台几筹。尔胞兄瑾尚且不听尔劝，甘辅孙权，此兄尽知。其余如吴国数代都督周瑜、鲁肃、吕蒙、陆逊等等，如何成才，兄亦深知，无须尽述。曹魏、孙吴用人有方，终至于两国将佐如云，谋臣济济。蜀国以兄用人之法，至于将佐稀少，谋臣不济。凭兄忠心耿耿，一意恢复汉室，岂知仅一人用谋，数将用命，败局已定矣。逢大战无将可派，兄迫于无奈，竟用空城计退敌，战后又未见反思缺人之由。长此以往，兄台终致累死，自取其果也。
人乃致胜之本，兄深知兵法，竟然失策若此，小弟甚为痛心。至于三国终为曹魏所养之雄才所灭，亦因曹操用人之策甚当，奠定后世基础。
一管之见，不成体统，谨此呈上，望兄台思之察之。
此致
礼
弟：同野书呈
共和国五十八年
丙戌年七月廿五日
（2007.09.06）
网友评论